一、人性本善还是人性本恶

1、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)

2、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：

3、我笑着说：你怎么不点？

4、善恶本定界限性却所能决定类能自思维理解内寻找答案类思维非局限类理解自思维外存像类听觉器官识别超声波类思维进化或者说变化类发现超声波存虽类听力没进化我用我思维找途径像宗教所谓神偶像存我吧神理解种超越类理解存类应该种存抱敬畏类才迷失自低级意思形态所善恶种低级界定同宵辈愚昧众自神半世纪前善恶颠倒于现所我认应刨根问底寻求善恶根本认识自渺获智慧第步智慧能看善恶平面外东西暴发户贬低智慧智慧许能打条空门打扇窗户看屋乌烟瘴气少能明说希望我答您取处

5、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)

6、当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉正好和人性本善相契合，所以才感到快乐坦然。做坏事呢，就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。

7、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

8、于是，与其说做坏事违背的是神的意志，不如说做坏事违背的是我们自己的本心本性。当我们和我们的本质合而为一的时候，至善至美就就产生了，至福就降临了。但这种合而为一是难以一蹴而就的。为什么呢？因为我们已经习惯了受假我之身的诓骗、驱使与威胁，即便你一念之间识破了他的诡计，识破了他“空”的本质，他也不会善罢甘休，因为他也有自己的“生命”，他不想这么容易就被你终结，他是一定要反扑的。所以，在这个过程中，我们要有足够的耐心，要费点功夫。这一步步向本心本性的至善回归的过程，就是修行。这是真修行。

9、“人之初，性本善。性相近，习相远。”这十二字的《三字经》开篇，大概每个上过学的人都能背诵。但你们真的相信这句话吗？就我的观察来看，恐怕认为“人之初性本恶”的人是要比认为性本善的人来得要多一些。我有过一个认为性本恶的语文老师，他说教一个人好，难上加难，教一个人学坏，轻松到不用教都会。这话也算说的一针见血。

10、下期辩论赛辩题预告：“异性闺蜜这种关系应该存在VS异性闺蜜这种关系不应该存在。”

11、那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。

12、你个人比较支持哪种假设？并会在此假设的基础上采用哪一类管理方式呢？

13、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)

14、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

15、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：

16、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。

17、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。

18、我一脚踹在茶几上，各种瓶瓶罐罐飞到地上，旁边的椅子也倒了，巨大的声音让他捂住耳朵。我把他揪起来说：第我现在狠狠地揍你一顿然后走人，大不了工资不要了，我早就看你不顺眼了。

19、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

20、向上走的每一步中受的苦都是你成就的资粮

二、人性本善还是人性本恶辩论赛指导老师

1、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

2、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)

3、从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成成佛，从当下的一生根本不能论断善恶;在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。

4、说完直直的走向房间，他的眼神里带着冷漠和敌意，这种姿态在一个孩子脸上出现，让人有点不寒而栗。这个孩子长得很瘦，脸色苍白，不喜欢说话，除了讲题以外基本上不和我交流。有一次课上完了准备走的时候，我看到他偷偷地做了个怪异的动作，他把桌子上的牛奶全部泼到了床上，看到我还在门口的时候他眼睛里有一丝慌乱。

5、基于Y理论(自我实现人假设)的管理方式

6、人的生物性，就是人作为生命体的特性：要活着、饿了要吃饭、为了有安全性就要占有更多……这种与动物无异的特性由一个在我们脑袋里面叫“生物脑”的东西通过神经元、多巴胺激素等控制着我们的决策……佛教把人的生物性特征归纳称之为：“贪、嗔、痴、慢、恶”五毒。

7、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”

8、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

9、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。

10、从一般人的角度，解决了生存问题、生活在自由平等的环境，能投入当下的快乐中，如此，人性的“善”才能如阳光普照。

11、我认为人性本善这个观点的发起者是孟子人性本恶观点的发起者是荀子吧?前者认为人性是善良的,之所以变恶是因为后来学的,善的表现为悲天悯人同情等等.后者认为人性是恶劣的,只所以变善是因为不断学习"礼".恶的表现为欲望破坏等等.

12、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？

13、来源：《正信的佛教》作者：圣严法师

14、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

15、正方许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！

16、我个人认为人性本善。刚出生的孩子他们内心更多的是对世界的好奇。只是在后天的环境中慢慢地滋生了越来越多的恶意！从孟母三迁我们就可以看出即便是圣人都做不到不被环境影响，更何况我们普通人呢？善良是人的一种与生俱来美好品质，但是人性的善良也是有底线的，有锋芒的。这种底线和锋芒应该不算对世界的恶意吧？

17、我认为，人性本善，因为人出生时是没有辨别善恶的能力的，但是在受后天教育后，才会形成自己的是非善恶观念，所以，我支持人性本善这种说法！

18、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？

19、如何理解孟子的人性本善？

20、正本清源，明确“恶”的概念：“我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。”

三、人性本善还是人性本恶辩论赛观后感

1、我问：你为什么把牛奶泼到床上？

2、我是一个金庸迷，也许之后我也会引用很多金庸笔下的故事。《射雕英雄传》相信大家都听过看过读过，都知道靖哥哥是谁。郭靖就是一个儒家人性本善的典型代表人物。他天生一股痴傻般的善良，哪里需要正义，靖哥哥就出现在哪里。第一次见到假扮成小叫花子的蓉妹妹，靖哥哥就把自己身上所有的钱，一件貂皮大衣，和一匹宝马送给了小叫花黄蓉。郭靖的善，是孟子所讲人性本善，那种善不是做作，也不是风格，而是娘胎里带出来的本性。

3、Y理论代表的是“人性本善”论，应和了中国文化背景下“人之初、性本善”的假设。Y理论认为每个人都有理想和目标，工作是实现理想和目标的一种方式，达成目标后的满足感本身就可以驱使一个人自愿去执行工作任务。人们能够对自己所参与的工作进行自我管理，而不是依靠外部物质利益的驱使，恰恰相反的是，有时外部利益的诱惑反而会伤害一个人内在的动机。同时Y理论认为人们不但能接受责任，而且会主动追求责任，责任感本身就是一种驱动力。

4、相比之下，台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色，而且更加咄咄逼人。

5、很多人认为人性本恶。而且他们也喜欢拿外面的熊孩子做例子。

6、这孩子每次讲起这些事的时候，就像一颗孤独的小白杨，明明还没有扎根，却要提前承受风雨。

7、儒家思想给出的定义大致为：仁义礼智就是善，不仁不义，不讲礼没智慧，就是恶。

8、西方哲学中，“善”这个字最接近的翻译就是“Good”，意为“好”。“好”这个字几乎无法用其他语句来定义，因为它是一个非常非常基础的概念，所以我们却很难找到比它更基础的词语来解释它。“好”囊括的内容比儒家意义上的“善”要多一些。“幸福”，“美”，“满足”，“发展”等等概念都可以算作是“好”的。

9、人都是一样的。只要是人，不管你是尧舜这样的圣君，还是夏桀商纣这样的暴君，都有一样的本性。这个本性就是好吃懒做、好利恶劳。人的本性是恶劣的，但人可以用行为来改善自己恶劣的本性。通过符合道德的行为，有的人成为了尧舜，有的人成为了夏桀商纣。

10、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

11、按历史唯物主义的观点，“人性本善”和“人性本恶”前提都是错误的。因为两者都把自然性看成是人的根本属性，人的根本属性应是社会性，只有社会性才能把人和动物区分开来。谈人性不能离开社会实践而抽象地认为人性本恶或本善。几千年来人们都是在错误前提下(即认为人的根本属性是自然性)争论善恶，当然没结果。

12、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？

13、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”

14、他眼眶红了，咬着牙扫地把东西摆好，看他那样估计是在等他爸回来告我黑状，我叹了口气，这份工估计打到头了。收拾好了他重新去写作业，我去厨房看有没有什么吃的，炒了个鸡蛋西红柿还有一个青椒肉丝，炒完后我叫他出来吃饭，他低着头坐在椅子上。

15、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

16、人性本善，还是人性本恶，这个疑问是从人之初性本善引申而来的，所以我暂且认为楼主所问的，是人生下来的时候是善，还是恶。人生下来的时候思想和意识都处在朦胧之中，他并没有选择的能力，也没有要去选择的想法。同时，这个刚刚诞生的生命也还没有具体任何一条可以体现他善恶的特点。所以可以说人性本无善恶。你只能说他好可爱，你如果说这个刚出生不到三天的婴儿是个好人，那只是你自己的看法而已。一个成年人是好是坏，要经过道德的审判，社会的公评，甚至还要历史的沉淀，有的人生命已经逝去几千年了，研究历史的专家都还不能确定他是好人还是坏人。

17、主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)

18、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

19、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

20、其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。

四、人性本善还是人性本恶辩论赛观众提问

1、值得注意的一点是，孟子和荀子只是主张人性本善或者本恶，也就是人刚出生的状态。这是否代表，他们都认为人是可以通过后天来改造的？

2、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)

3、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

4、他的回答让我瞠目结舌：老师，你别管我的事，我也不管你的事，你负责教我写作业，我负责要我爸给你钱，这样不就挺好么？

5、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

6、孟子和荀子吵了两千多年的架:

7、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

8、从前三轮概括出来的攻防体系来看，台湾大学的体系简单明了直接有效，且攻守衔接得当配合有法，如此出色的逻辑和战术素养怎么可能会输给肤浅的“花辩”？

9、《复活》是列夫·托尔斯泰的末一部长篇小说，以“复活”为主旨，描写了涅赫留多夫和玛斯洛娃的精神和道德复活的过程。

10、(2)社会属性：“人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？”

11、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。

12、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)

13、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

14、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？

15、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

16、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

17、谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。

18、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。

19、世界无烟日|佛法答疑：戒烟总也戒不掉该怎么办？

20、照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅槃。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提，入了涅槃，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。

五、人性本善还是人性本恶辩论赛主持稿

1、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

2、正方吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？

3、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论

4、照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了?那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅槃。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善;一旦证了菩提，入了涅槃，根本也没有善恶可言。

5、(2)谁来教化呢？(性恶的人？性善的人？他教的就一定是善的吗？)：真正道德论

6、今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。

7、流传千年的开经偈，与武则天的传奇故事

8、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？

9、人性的善恶是由家庭和社会影响有关的，我相信从善如流应该是人的本质，怜悯之心也是固然有之的

10、善恶美丑是一种修行，且有着明确的标准，这个标准来自永久的沉淀。

11、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？

12、从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。

13、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。

14、正方许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

15、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系