一、哲学问题

1、我要到哪里去？扩展资料哲学就是元知识、元理学，即所谓大道至简。哲学任务就是对现实世界进行元理层面的把握，把多综合为一或把一区分为多，一和多都是元理。元理也要清晰表达、系统构造，这样的元理系统才适用于阐释世界或指导实践。哲学是元理，科学是原理、方法、事实，元理与原理划分并非绝对，实用依据可以是：元理是需要时刻记着即时可用的元初理论，原理是可以查工具书利用的基础理论。

2、解释学的整体论以一种悖论的形式出现，这就是所谓的“解释的循环”。人们认为，在理解和解释过程中，我们只能从部分开始，但要理解一个局部的意义，必须对整体的意义有理解，但理解整体又只能从理解部分着手。

3、外宾和毛主席谈物质，物质是由分子原孑粒孑…组成的，人类要研究宏观世界，也要认识微观世界，开发利用，为人类造福。毛主席也相信物质无限可分，近期科学界发现新粒子，命名为“毛粒子"。囯内并没有当回事，毛主席不是科学家，他是哲学大家，从中华文中吸收精华:径寸之木，日取其半，万世不裼(尽)，物质无限可分。

4、这里无法具体说明凯恩斯、莱辛巴哈、卡尔纳普、波普的归纳逻辑理论，但总的可以说，这些理论虽然对归纳逻辑的发展有其贡献，但基本上是有重大缺陷的，并不为人们普遍接受。

5、哲学按照词源有热爱智慧的意思。在学术界里，对于哲学一词并无普遍接受的定义，也预见不到有达成一致定义的可能。就西方学术史来说，哲学是对一些问题的研究、涉及等概念。早期，哲学衍生出科学。后来，哲学成为与科学并行的学科。

6、有一位德国哲学家曾经说过，你羡慕谁就是对你是谁的检测。你羡慕运动员胜过艺术家吗？你羡慕那些拥有财富和权力的人吗？你羡慕一个为坚持自己的信念而最终成为殉道者的人吗？你羡慕一个人，会不会是因为你希望自己长得像他(或她)？或是其他什么原因？有些人羡慕运动员，是因为比赛看起来很带劲，但这些人并不会亲自去效仿他们。有些人羡慕耶酥，主要不是因为他是一个什么样的人(对此我们知道得很少)，而是因为他是上帝的儿子。如果你羡慕的是一些异于你的人，那么这些人有可能使你感到自愧不如。一个人为什么要这样做？你羡慕别人是为了激发灵感或是为自己提供一种标准吗？抑或仅仅是因为好玩？还是为了使自己泄气？要成为一个你会羡慕的人，你必须做哪些事情(你准备好了吗)？

7、在今天这个理知落幕的时代，面对技术化、数字化的大形势，如何认知我们在世界中的位置，如何认知我们自身在人之中的位置，本书提供了一个深入而又有新意的视角，让我们对这个世界重新产生感觉，更有力量去应对当下的问题。

8、基督教神学与西方哲学一直处于一种互动关系之中。基督教接受了柏拉图、亚里士多德和斯多亚学派的哲学，这些哲学都经过基督教神学的批判性改造，成为基督教神学的有机组成部分。

9、·关于哲学，我们整理了一份书单

10、出世和入世方面 我们经常听到有人说:用出世的精神做入世的事业。谈到哲学的问题,尤其是中国哲学的问题,我们首先想到的也是出世和入世的问题。因为,纵观中国文化与中国人的行为特点,无不体现着现实主义与理想主义的特征。

11、薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。

12、和徐英瑾的交谈完全不会给人这种感受。他是复旦大学哲学学院的教授，在专业领域，他钻研“人工智能哲学”这类高深莫测的哲学学问，而在业余时间里，他写一部以三国为主题的历史小说。从纳粹的闪电战到托尔斯泰的小说，历史和文学常常成为他思考哲学的独特资源。他还上播客，在很受欢迎的《忽左忽右》上对《白色巨塔》等热播的影视侃侃而谈。

13、我写作的《人工智能哲学十五讲》(北京大学出版社)马上要出版，这本书里面我提了一个基本的观点，简单来说就是相对于用来实现特定功能的这种专用人工智能，通用人工智能可能反倒是对人类比较友好的技术。不聪明的人工智能——我们现在调侃的“人工智障”——反倒对人类威胁大，它不够智能，所以需要大量的数据、我们的隐私来做分析。相反如果人工智能真正进化到和人类一样聪明，反倒可能没有那么依赖大数据，它会拥有更强的推理能力，对我们的隐私等反倒没有特别大的伤害。

14、没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。

15、徐英瑾：肯定是有简化的，只能尽量平衡。我个人的观点是，如果希望哲学能够更好地抵达更多的人，那么此时“简化原意”的一点牺牲可能并非是完全不可接受的代价。现在国外的很多人，会把一些“金句”当成是孔子说的，可是其实不是，但这丝毫不影响这些句子能影响他们的生活态度。同样，哲学进入日常生活，重要的是人们能从中收获属于他自己的启发，也许这个启发和理解并非完全遵照原意。这点可能和历史知识的普及不太一样。当然，作为写作者我一定是尽我所能地保证准确。

16、新京报：坊间还有一种常见的论调是，哲学提供的这种高度反思性的思考方式，会让人把生活中很多简单的问题越想越复杂。特别是当我们把生活里的很多现象、常识解构、分析之后，反倒更痛苦了，所以有句金句讲“懂了很多的道理，却还是过不好一生”。你怎么看哲学反思本身的限度和风险？

17、哲学的基本问题:对人而言,是事物的存在不存在,和事物发展变化的规律及状态的问题。

18、徐英瑾：哲学和科学原本也是不分家的，近年来可以说是回归了二者之间的联合。比如以我自己研究的人工智能哲学为例。很多人都觉得人工智能只是一个科学领域的问题，哲学家帮不了什么忙。我觉得哲学在这个前沿领域里至少能发挥以下的作用。

19、大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。

20、智慧|年轻|自白|友谊|大自然|雄心|谦和|怀疑

二、哲学问题的基本内容

1、我个人比较喜欢几个有关“时间”的题，比如天津卷这个有关纪念日的题目就很有意思。如果考生的基础比较好，可以谈谈奥古斯丁这些哲学家对时间的理解。人是历史的动物，纪念日是为了帮助我们抵抗对过去的遗忘。如果有余力，还可以写写“仪式”的问题，这也是纪念日很重要的一部分。

2、新京报：现在有一种很流行的把话说得模糊的模式——“金句”。金句的特点其实就是模糊，有很多解读的延展空间，但是它说的确实相当漂亮，所以堪称眼球经济时代的流量法宝。造金句基本上也成了很多自媒体的必修课。你怎么看这种语言现象？

3、05:51为什么韩炳哲这么受欢迎？12:30“哲学”一词的来路18:33韩炳哲的哲学vs古典学术23:30打破框架：以小说为载体的哲学30:19以生活经验自然理解深奥的概念36:24哲学与心灵鸡汤的区别？40:36哲学的普适性45:58我们是否丢失了寻找意义的冲动？50:04在不确定性中，哲学是一种反思方式53:17哲学关心“why”，伦理学关心“how”56:00学院派的哲学教育有什么意义？1:02:30传播哲学知识的可能性

4、芝诺告诉我们：一个人有了一定的知识，接触和思考的问题越多，就越觉得有许多问题不明白，因而就越感到自己知识贫乏；相反，一个人缺乏知识，发现和思考问题的能力低，就越觉得自己知识充足。因此也会骄傲自满，举步不前。

5、普通人也难免会想到哲学问题。法国哲学家安德烈·孔特－斯蓬维尔说：“哲学的首要问题是应该如何生活，一旦我们尝试以智慧的方式回答这个问题，我们就已经在进行哲学思考了。当我们(以一种既理性又激进的方式)提出关于世界、人性、幸福、公正、自由、死亡、上帝、知识的疑问时，无论多少，无论好坏，我们都已经在进行哲学思考了……有谁能放弃提问？人类是进行哲学思考的动物：为了放弃哲学，他必须放弃一部分作为人类的自己。”

6、凡尔赛最大的特点是什么？表达的用语要“高大上”，不“高大上”你玩不了凡尔赛。这些用语无形中铸造了一个语言的屏障，这些语言正式、华丽，甚至有些过分的繁琐，但是也抵抗了一些碎片化表达的侵入。凡尔赛的一个宗师级作品是托尔斯泰的《战争与和平》，它为了复原法国文化浸染下的俄罗斯青年的谈话方式，大量地在文本里加法语。凡尔赛的背后其实是一种小团体里身份认同的彰显和巩固，这个在很多专业领域其实会起到意想不到的作用。比如法学、医学、生物学等圈子可能都会有自己的这样一道语言屏障，它们确实抬高了屏障外的人的理解成本，但至少维护了一种语言的纯粹性，至少抵御了“萌化”、“火星文”化。

7、由此可见，马克思主义哲学是在工人阶级的不利地位下发展起来的，特定的社会环境为马克思主义哲学的诞生提供了合理的温床，这是一种典型的“饥饿哲学”。

8、7)意识形态上的简单性(ideologicalsimplicity)：该理论是否使用了较少的基本概念以至于在理论形态上较为简单？(意识形态上越简单的理论通常被认为越佳。)

9、③唯物辩证法:联系观，发展观，矛盾观，辩证否定法。

10、中世纪哲学争论的重点就是哲学与神学的关系，其实归结起来就是理性和信仰的关系，一部分经院哲学家认为“哲学是神学的婢女”，也就是说理性应该服从信仰，用哲学来为神学服务。一部分认为信仰是绝对的。

11、近年来最令人瞩目的反实在论者是范弗拉森，他用建构经验论代替科学实在论，主张“科学旨在给予我们经验上合适的理论；而接受一理论所包含的信念只是其经验上的合适性。”劳丹认为，科学史不是证实了，而是明确地驳倒了科学实在论。法因大力驳斥各种实在论，宣告实在论已经死亡，鼓吹一种“自然的本体论态度”，认为各种“论”都是科学的空洞外壳。

12、当然，很少有哲学家会真的说他们现在正在做梦，但不得不对此给出证明却迫使他们对知识是什么、实在是什么以及我们如何才能真正知道某种东西进行澄清。比方说，如果你说实在就是在任一时刻“你所经验到的"或“你所相信的”东西。那么也许就无法证明你当下所认为的实在不是一场梦。这个问题与你所相信的其他事物有什么牵连？

13、除了这两个根本对立的答案之外，还有一个答案，认为物质和意识是两个独立且独立的来源，持这种观点的哲学学派是二元论的。

14、哲学地生活，就是生活的哲学吗？

15、攀登尼采，是攀登尼采走过的崎岖山峰，是攀登尼采哲学中的精奥之处，也是在攀登的姿态里叩响与尼采理想的共鸣，在人生无可避免的坠落处，找到那条回归自我的“超人”之路。

16、解决这个问题，唯物主义和唯心主义在原则上是不同的。唯物主义承认物质世界及其规律的客观存在，认为思维是建立在反思的基础上的，认为世界是可以认识的。

17、10)解决问题的能力与方式：该理论本身是否能够解决它所瞄准的问题？解决的方式是压制式的(overriding)还是抽根式的(undercutting)？(后者通常被认为比前者为佳。(7))

18、但是很快就有人提出反对意见。首先，有人指出这个结论在逻辑上是不可检验的。其次，有人认为这种结果是从一个单一案例得出的，因此是有问题的。再次，有人认为仅仅是第一步前提就是有问题的。

19、全国卷乙的材料讲了杨雄形容射箭的比喻。其实射箭一直是儒家哲学中非常重要的隐喻。不仅是中国的儒家学者，像恩斯特·索萨作为一个美国的哲学家，他提出的德性知识论其实就是以射箭为一个比喻的样板。射箭本身需要反复的训练，同时也需要足够的技巧和方法。这很像人生，对基本功的修炼，对人类各个学科基本知识和价值观的学习，以及选择人生路径的智慧，需要结合起来。其实不止射箭，我觉得这道题还可以顺便写写儒家强调的“射”之外的其他“六艺”。比如人生需要的可能还有协调能力，团队写作，这是“御”的艺术。

20、第五个问题：哲学和神学的关系

三、哲学问题我是谁

1、人人都在思考，只不过我们在思考“中午吃什么”，哲学家在思考“生命的意义”。当我们试图向哲学家靠近的时候，总觉得他们故作深奥。而这本《上帝笑了99次》会让你发现，那些包含了哲学、法律、道德的深刻难题，也可以从生活化的一面开始思考。

2、邓宁在书中告诉我们，我们的自我评价远不能反映其实际水平，往往要比实际情况高。用现在比较时髦的话说就是，完了，你在别人眼里“普信”了，哪怕这不是出于本意。这是为什么？原因在于，表现欠佳者由于能力不足，而不具备合理评价自我表现的必要技能。因此，他们无法准确判定自己或他人的表现属于优秀还是逊色。

3、第一方面是物质和精神谁决定谁的问题。

4、在日常生活中，人们经常会问到三个问题，“你是谁？”“你从哪里来？”“你要到哪里去？”这“三个问题”也经常被幽默化为哲学问题，体现着人们普遍对哲学的“熟知”。哲学家们通常也都会孤独地追问与此类似的“三个问题”：“我是谁？”“我从哪里来？”“我要到哪里去？”那么，哲学家的“三个问题”与日常生活中人们的“三个问题”到底有什么区别？不同于常识与“科学”中的人们，哲学家何以成为哲学家？哲学为什么是哲学？对于大多数人甚至专门从事哲学的人来说，仍然是值得认真思考的问题。

5、道路|人生|沉默|真实|觉醒|尊严|使命|本质

6、有一则古老的谚语说：散兵坑里没有无神论者。这就是说，当面对死亡的时候，我们都会寻求一些终极的东西来支撑自己。当然，散兵坑这个例子既可以象征绝望和恐怖，又可以代表我们每个人都有的一些潜在的宗教冲动，但许多情况都表明，正是对死亡的思考才使我们每个人都成了哲学家。你最后的想法会转向上帝吗？为什么？会转向你最好的朋友？你的家庭？你的工作？你已经落空了的雄心壮志？未竟的事业？性？最后一顿饭？最后一次听最喜欢的音乐？或是向世界说再见？

7、虽然两种做哲学的思路都研究哲学史，但是对待哲学史的态度还是非常不同的。由此其实也引起了一些分析哲学和欧陆哲学之间的对立。可能很多欧陆哲学研究者会觉得分析哲学研究者把哲学史上的大哲学家们的问题直接移植到当下思考，对待哲学史上的那些圣贤不够严肃。不过这里说一句题外话，在哲学阅读上，我个人觉得相对于历史细节，学会思想框架是比较重要的。在文化传播上其实同样如此，比如让中国文化走出去，我们注定是需要进行一种移植的，并不是要让人家原模原样完全接纳我们的很多文化细节，而是传播一种文化的框架。

8、凡是认为意识是第一性的，物质是第二性的，即意识先于物质，物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别属于唯心主义；凡是认为物质是第一性的，意识是第二性的，即物质先于意识，意识是物质的产物的哲学派别属于唯物主义。

9、胡塞尔的意向性理论和语言的意义问题有很大关系，他认为声音或墨迹本是一些无意义的物理现象，只是因为意向性赋义活动，才使语言符号具有意义。在现象学之外的其他派别中，不少人对语言意义的说明充分考虑到了意向这个因素。当然，这个概念在他们那里基本上等同于人的意图、打算、动机，与胡塞尔的意向性概念有差异。

10、哲学最大的错误？哲学没有错。是人心不古，用哲学掩盖自已的错误，失败并不可怕，成功和失败的占比有多大？找出失败的原因，解决它，社会，人类就发展了，从哲学中得到启发。

11、另一位德国哲学家阿佩尔也对两种传统都有深入研究，并竭力促成对话、交流与综合。早在六十年代，他就在《语言分析的哲学和人文科学》一书中调和分析哲学和解释学，主张应该超越这两种哲学。后来，他又大力挖掘维特根斯坦在《哲学研究》中关于意义、理解、语言游戏的思想，尤其是关于“生活形式”的观点，认为它们与解释学的主张，特别是与狄尔泰的主张是相通的，可以构成一些统一认识的基础。

12、他说，既然无法证明太阳明天会升起来，那么我们只能假设一条理论，认为太阳会升起。如果太阳第二天没有升起，那么这条理论就是错误的。然而，直到太阳不升起的那一天之前，这条理论仍不能被证伪(证明是假的)。波普尔由此推出科学理论的划分标准：若某理论可被证伪，这理论即是科学的。

13、最近有一本书叫《为什么越无知的人越自信》，其实副标题更能概括出主旨——“从认知偏差到自我洞察”。

14、包含的两个基本内容是：第一：物质和精神何者为第一性,谁是世界的本源.第二：思维和存在或事物和意识有无同一性,即人们的思维能否认识现实世界的问题.

15、有些人认为，人的生活之所以有意义，是因为与牛和昆虫不同，我们是有意识的。但这是什么意思呢？这又能说明什么？难道有意识——甚至是有思想和有哲学气质——就能保证生活一定有意义吗？当我们问及生活的”目的”或”意义”时，我们追问的到底是什么呢？

16、然而，如果说要准确地确定思想是何时决定死亡以及采取什么微妙的步骤，是很困难的事，那么，从死亡行动中获取思想预设的结果则是比较容易的了。在某种意义上讲一一就像在情节剧中那样——自杀，就是认可，就是承认被生活超越或是承认人们并不理解生活。我不必把这种类比扯得太远，还是回过头来用一些通常的用语加以说明。自杀只不过是承认生活着并不“值得”。诚然，生活从来就不是容易的，但由于种种原因，人们还继续着由存在支配着的行为，这其中最重要的原因就是习惯。一个人自愿地去死，则说明这个人认识到——即使是下意识的——习惯不是一成不变的，认识到人活着的任何深刻理由都是不存在的，就是认识到日常行为是无意义的，遭受痛苦也是无用的。

17、在生活富足的年代，人们解决了基本的衣食住行问题后，思想世界获得了很大的发展空间，这时人们思考的哲学范围比较大，包括了诸多方面，形式也比较多样。亚里士多德的哲学思想渗入到各个领域，这正是哲学的多样化发展，我们称之为"富足哲学"。

18、哲学中有一种基本然而却颇具争议的区分：一方是我们那些物理的、可触的，通过物理学、化学和生物学知识可以解释的身体层面；另一方是那些不得不与我们的心灵打交道的精神层面。问题在于，精神的事件和过程——比如我们的感觉和思想——只能为拥有它们的人所直接知晓，而我们的物理特征却几乎能被所有人观察到。这样一来，如果一个人所能观察到的只能是另一个人的身体。那么他如何知道这个人除了身体以外还有一个心灵呢？诚然，我们通常假定一个人身体的可以看到的活动(他的行为、举止、讲话)是不可见的精神过程的表达，但如何来证明这一点？你将怎样向一个并不认为身体活动是精神过程之表达的人证明你有一个心灵(思想和感觉)？你又将怎样去说服一个宣称你(或他)没有心灵的人呢？

19、东方哲学是以中国的哲学为代表。中国近乎封闭的地形造成了统一的地理基础，如西藏，巴蜀，云贵，两湖，两广，福建，都是在统一后逐渐扩张的极限。

20、英美分析哲学属于无主体哲学，主要原因是，第休谟从极端经验主义立场出发，将人的自我消解为一系列凌乱、离散的经验，取消了认识主体，分析哲学在其初期继承了经验主义传统；第语言转向之后，认识问题被意义问题取代，思维的地位被语言取代，人们关注的是语言与对象的关系，作为认识和思维的主体从哲学视野中消失。在科学哲学中，相当长一段时间内只谈验证的逻辑，而绝口不提发现的心理学。在回避不了主体的地方，分析哲学家持反主体观点，具体表现在对笛卡尔和康德的批评上，其中最典型的是英国哲学家赖尔在《心的分析》一书中对他所谓的笛卡尔的“机器幽灵说”的无情攻击。

四、哲学问题哪个译本好

1、新京报：我们知道，很多哲学思考都会借助“思想实验”。比如大家熟知的“缸中之脑”、“电车难题”等。“思想实验”其实也是哲学比较“出圈”的一种方式，像基于“缸中之脑”实验的电影《黑客帝国》就是一种通俗化的哲学表达。思想实验对于我们思考哲学问题有怎样的影响？其中的利弊如何权衡？

2、结构主义具有相对主义倾向，因为它强调结构的自主性。这意味着，不存在结构之外的参照物决定结构的价值与意义，各结构之间不可比较，具有等值性。

3、解释学内部对于能否用作者的意向来说明文本的意义，有十分热烈的争论。早期的施莱尔马赫是赞成用意图说明的，后来，伽达默尔和许多人反对这一点，认为无法探知作者的意向，意义来自语言规则，或阅读者的解释。而赫施认为意义是一种意向意识的存在，还有许多人认为，在日常谈话中，讲述者的意义由其意图决定，诗人或作者的意向是解释学文学文本意义的天然基础。

4、如何更好的认识人类社会、并解决关于人类的问题。

5、哲学三大定律是对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。这三个辩证法规律在哲学上普遍性达到极限程度。这是黑格尔在《逻辑学》中首先阐述出来的，恩格斯则将它从《逻辑学》中总结和提炼出来，从而使辩证法的规律变得更加清晰了。

6、对这一方面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学家都做了肯定的回答。

7、我们看待世界的最重要的观念之一就是对善有善报、恶有恶报的信念。当然，事实上并不都是如此。虽然政府竭力追捕和惩罚罪犯，但这并不总能成功。生活中有许多事情的确是惩恶扬善的。但不幸的是，这样的事情并不经常发生。从某种角度来说，正是为了这个信念，众多信徒才搬出上帝(或因果报应)来保证世界终将是公平的。即使在基督教神学中也有这样的问题，即我们能否相信上帝的确履行了这一职责。但即使没有什么来保证最终的赏罚，也不能由此推出没有理由为善(或者不去做恶)。比如说，希腊人并不相信最终的赏罚，但他们的确相信荣誉的重要性，而这，我们或可说，就是它自己的报偿。

8、第四个问题：理性和信仰的关系

9、你也可以读到生活的战争年代，和平主义者的爱因斯坦是如何痛恨那些战争狂热分子的，“一个人能随着军乐洋洋得意地行进在队列中，就足以让我鄙视他了。他能有大脑肯定是个错误，因为对他来说只要有脊髓就够了”。

10、假如只有你一个人相信地球是绕太阳转的而非相反。你所相信的是真的吗？

11、恩格斯在总结哲学史的基础上明确指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，即是思维和存在的关系问题。”

12、哲学是元理，科学是原理、方法、事实，元理与原理划分并非绝对，实用依据可以是：元理是需要时刻记着即时可用的元初理论，原理是可以查工具书利用的基础理论。

13、结构主义者特别强调整体的重要性，以及整体对于部分的优先性。他们认为，事物(人类、社会、神话、诗歌、语言等等)处于一个具有结构的整体中，只有通过认识整体中各要素之间的关系，才能充分认识某一要素。以德里达为代表的后结构主义者反对这种整体观，竭尽全力消解这种整体结构说。他们认为，一个整体结构意味着有限性，容纳不了具有无限性的东西，也意味着中心、等级、秩序，这是必须解构的形而上学观念。

14、你愿意跨进快乐箱吗？

15、说回到书名，埃科选择的“帕佩撒旦阿莱佩”出自但丁《神曲·地狱篇》，是一个没有确切含义的句子，但令人感到好像在描述一些稀奇古怪的事情。这个做法很确实很“埃科”，这句话也很契合这本书所包罗的天马行空话题。