苏格拉底的申辩

1、苏格拉底的申辩在线阅读

(1)、柏拉图才思敏捷，研究广泛，著述颇丰。以他的名义流传下来的著作有40多篇，另有13封书信。柏拉图的主要哲学思想都是通过对话的形式记载下来的。在柏拉图的对话中，有很多是以苏格拉底之名进行的谈话，因此人们很难区分哪些是苏格拉底的思想，哪些是柏拉图的思想。经过后世一代代学者艰苦细致的考证，其中有24篇和4封书信被确定为真品，主要有：

(2)、可能有人会问，不信城邦的神和败坏青年算是什么罪名？

(3)、“因为照你的说法，在特洛亚平原战死的那些半神，尤其忒提斯之子(阿喀琉斯)，或许就该是一帮平庸之辈喽？！忒提斯之子睥睨危险，不愿忍辱偷生，那时，他一门心思要杀死赫克托尔。这位母亲作为女神，就我所知，大致说了这样一番话，‘孩儿呀，如果你替友伴帕特罗克罗斯而向凶手复仇，杀死赫克托尔，你自己也会死，’她说，‘因为你的大限在赫克托尔之后立即就会到来。’然而，他听了这话之后，丝毫没有把死亡和危险放在心上，反倒更怕因没有替朋友报仇而像一个卑鄙懦弱的人那样活着，‘那就让我立即死去吧，’他说，‘只要能够对行不义者施予惩罚，以免留在这里，在弯弓般的舰船边遭人嘲笑，成为大地的负担。’你不会认为他顾虑的是死亡和危险吧？”

(4)、最后，回到《理想国》作品的第一卷，忒拉叙马霍斯对苏格拉底发出了两个质疑。一是苏格拉底从来都只是问问题，但从不正面作答，对别人没有指导意义，二是他认为苏格拉底是在讥讽对方。这符合历史上的苏格拉底形象。但从第二卷开始，柏拉图就通过格劳孔之言来对第一卷的苏格拉底提出质疑，格劳孔重新提问，并要求苏格拉底按照其要求来给出建设性的意见，于是，柏拉图虚构的苏格拉底出现了。

(5)、“而如果你们中有人要争辩，说自己的确关心那些东西，那么，我不会放过他，也不会离开他，而是立马质问他、省察他、盘诘他。如果我认为是劝诫“私下”碰到的人，而不是公开教育。他并没有美德，反倒冒称自己有，那我就会责备他，说他把价值最大的东西当作最不重要的，却把微不足道的东西视若珍宝。我碰到任何人都会这样做，无论是青年还是老者，无论是异乡人还是本城同胞，当然尤其要针对本邦人，因为你们在族类上与我最亲近。

(6)、苏格拉底又问：“那要是这样的话，如果不同的神有观点的分歧该怎么办？就说你的事情，你要起诉父亲杀人，可能有的神会支持你，有的神不喜欢你这样去做。按照你的标准，这件事情到底是虔诚，还是亵渎神灵呢？”

(7)、这个案件的背后有更复杂的政治背景。当时，在伯罗奔尼撒战争中，雅典输给了斯巴达。雅典公民心情郁闷，总觉得之所以吃了败仗，一定是因为有阶级敌人在捣乱。有一位雅典老人愤愤不平地说，都是像苏格拉底这样的知识分子把人心搞乱了，这样的人要是去了斯巴达，早就被驱逐出境了。还有一个更微妙的政治背景。在斯巴达的操纵下，雅典出现了一场政变。一帮对民主政治不满的贵族成功夺权，历史上把这伙人叫做“三十僭主”。据说苏格拉底和这些人关系很好，因此受到了政治牵连。

(8)、所以，雅典人，这一点我已经说得很清楚：这些事情无论大小，美勒托斯都从来“没能托思”过。不过，美勒托斯，还是要请你给我们说说，你为什么认为我败坏了青年？莫非显然就在于你写的诉状中提到的，我教他们不信城邦所信的神，而是信另外的新神灵？难道你不是说我因为教他们这些东西而败坏了他们？

(9)、前文已从时代背景探究苏格拉底被指控的原因。在苏格拉底自我申辩中，他从另一个视角，讲述了一个故事，阐述了自己为何被指控，以及自己为何无罪。

(10)、苏格拉底被自己的同胞告上法庭，两项罪名，分别是「不信城邦的神」和「败坏青年」。

(11)、“如果我说这样的话居然就败坏了青年，那就算它有害好了；但如果有人说我讲的不是这些话，那简直是胡说八道。对此，”我倒是想说，“雅典人，无论你们是否听信安虞托斯，也无论你们是否放过我，我都绝不会以另外的方式行事，哪怕再死很多次！”

(12)、一丝平静的笑容闪现在苏格拉底的脸上，这个70岁的老人淡淡地说了一句“分别的时刻来到了，我们会各走各的路，我去死，而你们继续活着，哪一条路更好，只有神才知道。”

(13)、在这一点上，苏格拉底与这些人形成了鲜明对照。苏格拉底能意识到自己的无知，从“一”开始探索真正值得思考的事物。

(14)、雅典人相信每个公民都可以是非常称职的政治家和法官，因此雅典的大多数政治职务都是由公民通过抽签轮流担任，法庭也并没有专职的法官，普通的公民就是法官，类似于美国的陪审员。

(15)、教完你怎么算命，我们再回头说苏格拉底。苏格拉底想知道神谕到底是不是对的。他先去找了一位以智慧著称的政治家，跟他交谈之后，发现此人其实一肚皮草包。他又去找了最优秀的诗人、手工艺人，发现他们都一个德性，都是自己觉得出类拔萃，因为有一技之长而沾沾自喜，个个以为一切全通。最终，苏格拉底想明白了，神谕讲的是对的。他说，跟别人相比，我一样一无所知，但我和他们不一样的地方是，别人不知道自己的无知，而我知道自己无知。知道自己无知的人才是最有智慧的。

(16)、我们暂且不论这件事的真伪。苏格拉底从来不认为自己是有智慧的人，德尔斐神谕使他大为震惊。怎么会没有人比如此无知的自己更有智慧呢？苏格拉底十分不解。直到想起他与某个政治家的对话时，他才终于明白了神谕的含义。

(17)、在这场漫长旅行中，他与那些“充满智慧的人”展开一场场关于“虔诚”“忠诚”“正义”的论辩，常常会将其辩驳得哑口无言，让其陷入尴尬的境地，并因此不断招致非议与怨恨，而他却声名鹊起，甚至有不少青年学生也效仿他的做法，不断去挑战权威，证明权威的无知与虚伪。苏格拉底认为，正因这种四处树敌的行为，最终招致了被控告。

(18)、苏格拉底说，我没有不敬神啊，我一直在听从神的旨意，神说我是世界上最有智慧的人，其实是要告诉世人，只有知道自己无知，才能得到智慧，所以我天天找人辩论，就是为了让大家意识到自己的无知啊。这是神给我的差事啊。我做这些事情都是为了雅典好。苏格拉底说，我就像是一只牛虻，去叮马的屁股，因为马已经变得太懒太肥了。

(19)、苏格拉底有个学生，叫海勒丰，此人是苏格拉底的死忠粉。在古代雅典城外的一座山上，有个德尔斐神庙，神庙里供奉着太阳神阿波罗，相传那里的神谕最灵验。海勒丰有一次跑到神庙里求谶，他问：“世上有没有比苏格拉底更聪明的人？”神谕说：“没有。”

(20)、《苏格拉底的申辩》 《理想国》 《巴曼尼得斯篇》《苏格拉底之死》

2、苏格拉底的申辩免费阅读

(1)、这就是在哲学和神学史上都非常著名的「游叙弗伦问题。」

(2)、公元前357年70岁，放弃政治活动，全力著述，晚期著作有：智者、政治家、斐里布、蒂迈欧篇。

(3)、柏拉图指出，当我们说到“马”时，我们没有指任何一匹马，而是称任何一种马。而“马”的含义本身独立于各种马(“有形的”)，它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是“流动”的，会死亡，会腐烂。这可以作为柏拉图的“理念论”的一个初步的解说。

(4)、我们甚至可以说，苏格拉底用自己的死，换取了哲学更美好的生命和未来，因为一代又一代的人们会不断反思，「怎么会有人给苏格拉底这个好人，这个哲学家判处了死刑？」

(5)、本书包含三个部分内容,一个是北京大学吴飞教授据希腊文翻译的柏拉图的《苏格拉底的申辩》,并作了很多注释,对理解文本很有帮助；第二部分是吴飞教授为这个中文译本写的导言，对这个古代经典文本的背景知识，给读者一个较为总体的概念；第三部分是吴飞教授从自己的角度，对柏拉图的《苏格拉底的申辩》的一个相对独立的解读和思考，特别是对《苏格拉底的申辩》中哲学与政治之间的关系的理解。第三部分尤其重要，是中国学者自觉地用西方古典思想来理解现实处境、逐渐回归中国自身的问题的一个尝试。

(6)、苏格拉底在七十岁高龄的时候被自己的同胞公民起诉，柏拉图记载了苏格拉底在法庭上，为自己做的辩护演讲，当时至少有500多个雅典人在场见证，我们也就有理由相信，柏拉图这里的文字很可能不会与苏格拉底实际说的话有太大出入。

(7)、苏格拉底有个好朋友，他在世的时候有次去德尔菲的阿波罗神庙祭神，完毕后他顺嘴问了女祭司，除了神之外，谁会是这个世上最有智慧的人？女祭司告诉他，这个世界上，除了神，苏格拉底是最有智慧的人。

(8)、根据案件的严重程度，法庭由2030401或501个「法官」组成，少数特别重大的案件甚至由上千人组成法庭。

(9)、他说“高贵的公民啊，你是雅典的公民，这里是最伟大城邦，最以智慧和力量而闻名，如果你只关心钱财，斤斤于名声和尊荣，既不关心，也不想到智慧、真理和自己的灵魂，你不感到惭愧吗？”

(10)、最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。

(11)、苏格拉底把他对人的哲学思考运用于文艺领域，引起了文艺创作原则与批评标准的根本变化。苏格拉底的文学思想大体保持在文艺伦理学的范围内。

(12)、那个政治家确有许多关于经营生活的智慧，但他对我们真正应该了解的‘善’与‘美’一无所知……” 

(13)、这个案件的疑团在于，起诉苏格拉底的那个年轻人跟苏格拉底并不认识，无冤无仇，他干吗要起诉苏格拉底呢？即使雅典人民觉得苏格拉底是个危险人物，把他流放了不就行了，为什么非要判一个70岁的老人死刑呢？就是不判他死刑，他又能再活几年呢？

(14)、就这样，苏格拉底成为了西方哲学史上第一个为哲学而死的「殉道者」。

(15)、大概在公元前399年，苏格拉底被控受审。根据记载，他被指控的罪名是：“(1)对城邦崇拜的神不虔敬，而是引入新的陌生的宗教惯例：(2)更有甚者，腐蚀青年。”指控者要求判处苏格拉底死刑。

(16)、从这个案例，能悟出一个读书的窍门。在读书的时候，不要只顾看情节，还要注意看细节。能够透露出真相的，往往在细节里面。那么，我们去哪里找细节呢？要到背景里找细节。经典著作大多是伟大的思想家为了回答那个时代的重大问题而写的，了解当时的历史背景，才能更好地理解经典著作里的微言大义。

(17)、“我很难赢得你们，不是因为缺少语言，而是缺乏勇气和无耻，我不愿对你们说那些你们最喜欢听得到话，我不哀悼，不悲恸，不做也不说别的很多我认为不合我品行、而你们习惯从别人那里听到的那些。我宁愿选择这样申辩而死，也不选择那样活着。”申辩从反驳对苏格拉底的诬蔑开始，一方面他告诉人们自己并不是无所不知的智慧者，而是有自知之明的爱智者，他的“无知之知”是基于自知之明的一种主动的、不断驳斥虚假知识的求知活动。真知不是具体的知识，而是关于什么是“好的生活”这样的哲学知识，其他所有具体的知识都是从属性的。一个人完全有可能知道并掌握某些具体的知识，但并不理解真正的“好”是什么。另一方面他澄清自己的“无知之知”与智者们的不同，德尔斐的神谕让他看到，他很难像普罗塔戈拉那样的智者把知识当成商品进行交易，在意识到无知后，苏格拉底在人之间奔走，通过不断地对话获得“无知之知”。至于什么是“好”他也不知道，但他通过教给人们不好希望让人变得更好，这也使他落得“败坏青年”的罪名。义疏将申辩解读为哲学与政治之争，即两者的目的都是实现美好的生活，需要消化。

(18)、公元前399年，希腊雅典，在这座世界上最早的民主制城邦里，苏格拉底被指控“不敬神、败坏青年”的罪名。于是，这位70岁的老人平生第一次站上法庭，展开了西方哲学史上最著名的一场申辩，他的学生柏拉图深为震撼，将申辩全过程完整地记录下来，便有了今天我想和大家分享的书籍——《苏格拉底的申辩》。

(19)、更有甚者，年轻人是从我这里学到那些东西的吗？有时，他们充其量花上一个德拉克马就能在剧场里的表演中“购买”到那些东西，如果他苏格拉底谎称那些学说是自己的(原创)——遑论那些言论如此荒谬！——他们就有可能会嘲笑苏格拉底。话说回来，以宙斯之名起誓的人，在你看来，我真会这么认为？难道我不相信神明存在？

(20)、苏格拉底与承其衣钵的柏拉图是哲学史上最早开始思考这个问题的哲学家。

3、苏格拉底的申辩主要讲什么

(1)、但“自知无知”只能算是“爱智慧”的起点，这还称不上为智慧，更重要的是“无知之知”。如何理解“无知之知”？“无知之知”，其重点是落在“知”上，即因无知而去不断追求真理与智慧，从而在追逐美、善、正义与智慧等一切美德的向上之路上实现巨大的飞跃。

(2)、苏格拉底得知祭司的这个回答之后，感到非常诧异，因为他明明知道自己其实非常无知，而神却说没有人比自己更加有智慧。

(3)、苏格拉底认为，好好生活就是要注意使自己的灵魂变得更好。无论花费多少金钱，如何修饰容姿，都无法使内在的灵魂变得更好。唯有促使灵魂朝着更好的方向前进，灵魂才会变得优秀。 

(4)、他说：“我尝试着劝你们中的每个人，不要先关心‘自己的’，而要先关心自己，让自己尽可能变得最好和最智慧。”

(5)、苏格拉底非常困惑，然后他就产生了一个想法。

(6)、和谐说虽然不是专对文学现象而发，但是它作为一个基本的审美原则，对其后文学的发展却有着深远的影响，20世纪的现代主义文学产生以前，西方文学精神基本上隶属于“和谐”这一范畴。

(7)、公元前387年40岁，回到雅典，开始个人讲学，或说此年建立学院，此前后撰写对话：《普罗塔哥拉》、《美诺》、《尤息德谟斯篇》。

(8)、我们不可能知道所有的事情，对于我们确信自己不知道的事情，我们会更加谦虚，但对于我们觉得自己知道的事情，我们很可能会陷于刚愎自用。陷我们于无知的恰恰是我们的已知。

(9)、在这里，他给出了一个非常经典的论证，来说明人为什么不该惧怕死亡，这个论证是这样的：「因为活着的人还没有经历到死亡，而已经死了的人没有办法告诉我们死亡是什么样的，所以没有人确切地知道死亡到底是什么。」

(10)、当时他是这么说的：「那些指控者们很年轻，他们控诉我的演讲都经过仔细的修饰、非常漂亮、听起来也很有说服力，但是却全是谎言。」

(11)、但也许有人会说：“什么！你难道不感到羞愧？苏格拉底，你所追求的这种事业如今毕竟让你身处死亡的危险中呀！”

(12)、感悟：越是经典著作，越要注意其历史背景和细节

(13)、公元前348年晚年最后的著作是：法律篇，伊璧诺米篇续篇，刚开篇即去世。

(14)、柏拉图全部思想奠基于“理念”这一核心概念之上，他认为文艺在本质上是对理念的模仿。柏拉图继承了苏格拉底模仿说的精神，承认“诗的模仿术模仿行为着——或被迫或自愿地——的人，以及，作为这些行为的后果，他们交了好运或恶运(设想的)，并感受到了苦或乐。除此而外”“别无其它了”但他又从理念论的角度对苏格拉底的模仿理论进行了改造。他认为“理念”是世界的最终根源，自然万物的存在是模仿理念的结果，文艺又是模仿自然世界的结果，因此，文艺就像影子的影子，和理念的“真实隔着两层”柏拉图排斥文艺的认识论方面的原因，就是文艺在本体上离理念太远，在实存上是对自然物的复制和抄录，是比自然实体还要等而下之的东西。柏拉图以精神实体理念作为艺术的最终根源，并把文艺贬低为比现实世界低一等的东西，颠倒了物质和意识之间的因果关系，这是其理论错误性的一面；但在这一“错误”的理论中却又蕴含着两个方面的“正确”的认识。第柏拉图强调文艺是对实在之物的模仿时，他没有意识到他在从发生学的角度论证社会生活是文学艺术产生的直接根源；第当他坚持理念中心论，坚持文艺理念创造文艺现实时，实际上是在强调理想性高于现实性，艺术世界是人类在物质世界以外创造的第二自然，这又从价值论的角度抬高了文艺活动的意义。

(15)、公元前399年，希腊雅典，在这座世界上最早的民主制城邦里，501名陪审员进行了一场特别的审判。70岁的苏格拉底被指控“不敬神、败坏青年”的罪名。

(16)、至此，读者发现，审判者与被审判者的角色在不知不觉中发生了某种转换——庭审中本应为自己申辩的被告反而成为了俯视整个城邦的审判者，他宣读着悲壮肃穆的判词，传达着自己的毕生所思所想，试图去唤醒沉睡的城邦和那里的人们。

(17)、在得出了这个定义之后，苏格拉底继问道：「神那么完美，我们能为神做些什么从而『关照神』呢？」

(18)、有一种人，你觉得他们很有才华，能说会道，但是这样的好印象过不了多久就会被他们的自负抵消干净。这种人我非常惧怕，一方面他们的聪明才能让我的愚笨无地自容，同时他们的自负又让我控制不住心里的厌恶，到后来我也不知这样坏的感受到底是他们的问题还是我的嫉妒。后来随着慢慢长大，眼前那些形形色色的事物经历多了，你会发现其实从这种厌恶感里得到解脱的方法，不是阻止他们，是把自己培养成最好的。然而把自己变成最好的第一步，就是你首先要明白，厌恶别人，这不是不愉快的事。

(19)、III《巴曼尼得斯篇》《菲力帕斯篇》 《飨宴篇》《斐德罗篇篇》

(20)、最后，他的朋友试图提供机会让他越狱逃跑，但是苏格拉底坚决不从。正如他拒绝在陪审团面前提及他的妻子和年幼的孩子来打动他们一样。苏格拉底坚信逃跑就是违抗和损害雅典和雅典的法制，那将是在追求一个错误的目标。法律对他的审判和死刑并无责任；有责任的是那些误入歧途的原告们，是阿尼图斯和美勒托，是他们犯了错误。因此，他服从法庭对他的判决，以此证明他对法制的尊重。

4、苏格拉底的申辩经典语录

(1)、那么，诸位，请你们跟我一起来考察，他的话在我看来何以就是那个意思。而你，美勒托斯，回答我们！正如我一开始就请求过你们的，即便我以自己惯常的方式作出论证，也请你们一直都记住，不要对我起哄。

(2)、“神谕并不是说苏格拉底最有智慧，不过借由苏格拉底的名字，以我为例，提醒世人，仿佛是说：世人啊，你们之中，唯有苏格拉底这样的人最有智慧，因他自知其智慧实在不算什么。”

(3)、这里需要给补充一点背景知识：雅典的民主政治制度

(4)、随后，游叙弗伦再次尝试，说：「虔诚就是做所有神都喜欢的事。」

(5)、拉凯斯是当时深受雅典人民尊敬的一位军事将领。苏格拉底和拉凯斯讨论的问题是，什么是勇敢。

(6)、这也再次呼应了他之前关于我们为什么不该惧怕死亡的论证。