一、硕士学位论文评语

1、提出的两点不足，从表面看似乎也很有道理。这的确也是作者论文中没有涉及的两个方面。如果作者将这两方面内容写进论文，无疑会增加论文的含金量。但是，类似的问题似乎还可无限地提出，比如该戏班的音乐除了与当地民歌比较外——

2、(1)林耀华《民族学通论》，中央民族学院出版社1991年版，第138页。

3、再回到上文我们所论及的《同宗民歌研究》这篇文章上来。如果该文作者能亲自走遍全国近三十个省市自治区，对300多种民歌曲调的变体进行逐一的田野考察，自然可使论文锦上添花，更上一层楼。但，这种田野工作有可能做吗？按上述的“对象范围”和“空间范围”，该文至少可以分解为30个个案。作为一篇硕士学位论文，田野工作如何做？

4、依笔者的理解，所谓“变迁过程”可能存在着有两种不同的解释：

5、如其他学界的实例：著名的数学“三大猜想”(费马猜想、四色猜想、哥德巴赫猜想)之一的哥德巴赫猜想，就是一个没有被证明的“观点”——其观点由德国数学家哥德巴赫于1742年提出。1966年，我国数学家陈景润发表的《每个大偶数都是一个素数及一个不超过两个素数的乘积之和》(简称“1+2”)成为哥德巴赫猜想研究上的里程碑，被公认是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献。

6、作者以“××吹打乐”为对象，对其从生存环境、班社乐人、曲目运用、音乐形态、文化变迁等方面进行了研究。其中“文化变迁”一章，作者以1980年代的“集成”资料和近年来田野工作时收集的资料为准，从若干方面进行比较，从而考察该乐种30年来的文化变迁情况。

7、论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。

8、包括论文写作过程，论文水平的评价，例如观点，思路，结构，语言表达，资料，创新性。最后要言明是否达到硕士学位论文的标准。也可说明作者的理论基础，运用理论的能力自己科研能力。

9、按我国著名民族学家林耀华先生的说法，田野工作的“目的全在于获取资料，这种资料，不是文献上记载过的，也不是别人已经发现了的，而应是调查者独自占有的。(1)”如果结合西方民族音乐学家的研究对象——“他者”音乐而言，田野工作的目的，还要加上一个对音乐(尤其是对“异文化”音乐)“上下文”的亲身体验和实地观察问题。有关这一问题，张伯瑜先生最近曾提出民族音乐学田野工作的目的——为了获取“知识与体验”的看法

10、作者能在田野工作的基础上，对“××吹打乐”从生存环境、班社乐人、曲目运用、音乐形态、文化变迁等方面进行了研究，给我们提供了不少新的认识。但存在的问题是，作者在文化变迁研究中，没有把该乐种30年来变迁的过程研究出来。希望作者在以后的修改中予以补充和改正。

11、该论文选择XXX为研究对象，探索了XXXX，取得了XXX的成效。论据充分，论证严谨，结论科学，写得不错。

12、博士硕士论文，一个是数据库，当然是收费的，还有就是各高校自己的数据库，这个仅提供给本校。但是网络的力量也是强大的，可以通过各高校学生间的互动以及数据库资源的共享和互助来达到免费。另外，有一个东西叫暴力破解，还有一个叫代理，通过这些，都能将这些数据库变成免费(当然，个人要强调的是，仅用于学术，非盈利目的)一般国内的去CNKI找吧。。。看看我个人中心你就知道了。:9080/kns50/(账号密码cnki/cnki)以上目前测试可用。收起

13、论文题名——《××吹打乐研究》。

14、http://www.wjqd.gov.cn/index.php?Model=ArticleView&Action=Show&aid=2015年4月20日。

15、欢迎走进“音乐名师大讲堂”

16、江苏省研究生培养管理办法

17、作者通过田野考察，从××山的生态环境、道教法事的不同类型及其与音乐的关系、韵腔曲牌法器的分类与音乐形态、主要仪式程序及其音乐的运用情况、主要道人的生平情况等等方面，对“××山道教音乐”进行了较为详尽的描述与记录。

18、14)提出了很多原创性的思路、方法和解释，它们后来都被人接着往下做。

19、江苏省学位论文抽检评议情况

20、综上所述，所谓“论”只是论文的一种表达方法。论文的各种表达方法是没有高低之分的，它们与论文的学术质量也没有必然的联系。学术评价的重点，在于评价对象表达得怎么样，而不是运用了什么表达方法。由此可见，脱离特定的表达对象与表达目的，无视不同类型论文的写作特点，以有否“论”来作为评价指标，就有可能产生“不当评价”。

二、指导教师对硕士学位论文评语

1、以上论文评语中的“变迁过程”不可能是指第一种。因为即使变迁过程有3个以上的时间节点，但不同节点之间还是存在着时间的“间隙”。只要存在着“间隙”，其中就存在着没有研究出来的“过程”。故此第一种情况不合以上学术评价的要求。目前看来，唯有第二种情况，把所有时间节点之间的东西都记录下来，或者说，唯有“无间隙”地记录材料、研究材料，方能实现以上学术评价把“过程研究出来”的要求。

2、指导教师对学位论文的学术评语第2篇：

3、(新课)杨正君｜“音乐作品分析进阶”正式开讲！

4、论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范。不足之处在于电信融合计费的实验论证还不够全面，有效工作量不够。 

5、在平时生活中，她为人处世和善乐于助人，并积极参与各项集体活动。在思想上她始终对自己有较高的要求，主动和党组织靠拢。

6、培养单位对出现“不合格”评议结果的学位论文，应根据《中华人民共和国学位条例》和江苏省学位委员会、江苏省教育厅有关文件精神，将学位论文及专家意见一并提交本单位学位评定委员会研究，作出相应处理，并填写《2018年出现“不合格”评议结果论文处理情况汇总表》。

7、据笔者粗略观察，在我国研究生学位论文的学术评价中，存在的问题较多。而“缺乏再评价”，则是其中的问题之一反观我们音乐学界，作为一个年轻的“发展中”学科，研究生学位论文评价中同样存在着“缺乏再评价”的问题。拙文的写作，亦可看作是一种“再评价”。希望引起同行的关注，也希望听到不同意见。

8、十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：

9、(回听)蔡际洲｜音乐论文写作专题

10、在笔者看来，一定的表达方法，是与一定的表达对象和表达目的分不开的。根据中国传统音乐研究的实际，不同类型的学术论文，其表达方法也不尽相同而各有其特点。因此在学术评价时，我们不能不考虑特定表达方法与不同论文类型的关系，更不能将某种表达方法作为衡量论文学术质量的重要标志。

11、作为实证型论文，尤其是作为“乐志型”论文的调查报告，没有主观色彩较浓的“论”，是否就有问题？甚至影响了论文的学术质量？

12、xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

13、该论文选题具有一定的理论价值和现实意义。论文以3g计费的基本流程为依据，采用全集中处理模式，搭建了集数据采集功能，预处理功能，计费功能，利用数据挖掘技术进行融合结算分析等功能的融合计费账务系统平台。

14、该生流利地陈述了写作该论文的目的理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。

15、以上列举的五个案例，是否都是“不当评价”？提供给大家讨论。但其中所反映的问题，却是我们在研究生学位论文评阅中产生的且没有解决的矛盾。其内容，大致涉及如何看待中国传统音乐论文的表达方式、学术价值、研究范畴、田野工作、文化变迁等问题。这些问题虽不是研究生学位论文评价的全部，但也在一定程度上影响着我们学术评价的科学性、客观性和公正性。

16、在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。

17、所谓“不当评价”，即学术评价中不合适、不恰当的地方。作者以中国传统音乐教学实践中积累的若干问题为例，对研究生学位论文评阅中的“不当评价”进行了分析。主要涉及如何判断学位论文的表达方式、学术价值、研究范畴、田野工作和文化变迁等问题。

18、其韦伯的社会科学方法论，旨在“清除”自然主义之“衣”；其韦伯所批判的“自然主义的一元论”，正是苏联教科书模式下教条化的马克思主义历史哲学的逻辑内核；其三；韦伯的社会科学方法论超出了一般方法论构建的范畴，对处于困顿之中的社会科学之本质精神予以审视和追问。

19、语言表达一般，格式完全符合规范要求，参考了一定的文献资料，其时效性一般，未见明显抄袭现象。

20、(学习)参考文献著录十大规则

三、硕士学位论文评语

1、6)为旧议题找到了新的重要证据。

2、对学位论文，究竟是应评价其“研究得怎么样”？还是应评价其“研究什么”？

3、(本文来源：清华大学刘立教授，有任何意见和建议请联系邮箱：hrwx@cingta.com。)

4、很多大学的博士学位论文都有“原创性声明”，如下图：

5、该文的某一章涉及“××戏音乐”的渊源研究。根据这一领域的研究现状，有关该剧种的渊源，前人文献只是民间传说的记录——将其归为“××声腔系统”，但并未对其进行论证。该文作者结合历史文献、艺人口碑和音乐比较，对其源于“××声腔”之说进行了论证。

6、学位论文由XX同志独立完成，同意XX进行硕士学位论文答辩，同意申请硕士学位。

7、学界公认的新材料、新观点、新方法、新问题，是否必须集中在一篇论文中，该文才有学术价值？

8、所谓“不当评价”，即不合适，不恰当的评价。在我们的研究生学位论文评阅中，答辩委员会给出的意见是否全都是正确的？有否不当评价？其中有否值得探讨的问题？如此等等，音乐学界目前较少见到这方面的讨论。

9、该生在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之际，回顾三年来的学习工作以及生活，做总结如下。

10、摘要：研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论

11、论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。

12、如果说论文有什么不足之处，就是第二章的标题过于平和，未能体现真实的内容与真正的水准。建议第一章标题改为“马克思方法论研究中存在的问题及其出路”，第二章的标题改为“探求马克思和韦伯比较的恰当方式”。

13、(回听)高拂晓｜音乐表演论文写作

14、8)研究学科中前人从来没有探索过的新领域。

15、论文建议，脱离传统的话语样式和思维模式，进入新的话语世界。在这一过程中，韦伯的社会科学方法论脱颖而出。

16、写评阅意见的注意事项：

17、蔡际洲(1952~)，音乐学家、音乐编辑家，武汉音乐学院教授，音乐名师大讲堂主讲名师。

18、该平台旨在实现客户的融合，即客户品牌与付费方式的融合；业务的融合，即实现跨业务、跨产品、跨客户的产品捆绑、交叉优惠，实现业务经营与计费策略的完整衔接。

19、作者的研究对象为某一首民歌及其在全国各地的变体，这是中国传统音乐中常见的一种研究类型——“谱系研究”。从论文的研究材料而论，属“集成后”研究。作者以全国近三十个省市自治区的《中国民间歌曲集成》中的《×××》及其300多种变体，从基本曲调的类型、分布、流变，以及该曲调谱系形成的历史背景与原委进行了探讨。

20、田野工作是民族音乐学研究的基础固然不错；但在中国传统音乐研究中，是否所有的选题、所有的研究类型均需要做田野工作？均有可能做田野工作？

四、硕士学位论文字数要求

1、作者能在田野工作的基础上，为我们提供了一定的有关“××民间戏班音乐”的新认识，这是值得肯定的。但是，论文也存在着一些缺憾：第没有把该戏班音乐与当地民歌进行比较；第没有探讨该戏班音乐形成的历史原因。

2、作者在论文的绪论中，已经对该文的研究范畴(即上文中四章的内容)进行了界定，学术评价能否“超越”该范畴并提出“额外”的问题？

3、计费方式的融合，即在线计费与离线计费的融合；付费方式的融合，即预付费和后付费的融合 充分体现了3g网络下满足现有用户全部需求，发挥运营商服务到极致的工作目标，对目前电信融合方式具有一定的现实意义。

4、还需不需要与当地的民间歌舞音乐进行比较？

5、再说说田野工作的“可行性”。

6、论文在以下几个方面有所创新：一是构建了融合结算分析的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响融合结算的因素。三是平台设计理念新颖，投资低，可操作性强。论文有相当的理论深度。

7、还需不需要与当地的曲艺音乐进行比较？

8、在学术评价的制度建设方面，教育部的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》指出：

9、所谓“严谨性”(rigour)，指的是某项科研成果是否充分体现了学术严谨性、体现了学术诚信科研伦理，使用的概念、分析方法、数据资料、理论和方法论是否确凿可信。比如，NgAgo基因编辑技术,对人类胚胎的编辑等所谓科研成果，违背了科研诚信和伦理，因而不符合“严谨性”评价标准。

10、理论贡献，你在研究展望里面就有了些，只是要简单的概括以下，大不了，再差，你的数据也可以为研究提供了数据。或者验证了什么理论。这些应该是选题的时候找研究方向不足、定论文题目的时候就想好

11、2)进行了前人(前无古人)的综合集成性研究。

12、并结合现实运营商的计费系统，设计了几个场景，进行了模拟分析验证，论证了该系统功能够满足了融合计费的实际工作需要，达到了设计目标。

13、学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析，引文完整规范，表明作者具有较好的学术作风，研究结果具有一定的理论和应用价值，具有一定的学术水平。

14、分享网络时代红利与音乐名师“面对面”

15、其实，这种类型的“不当评价”在一定意义上讲，也十分易于为评价者所“掌握”——只须浏览论文的目录即可，无须仔细研读全文。因为凡论文中没有涉及的音乐事项，都是该论文的“不足”。

16、没有资料，这30年间是如何变化的“过程”怎么研究？文化变迁，在中国传统音乐研究中是一个较少有人运用的一个研究角度。这方面需要探讨的问题很多。上文中的文化变迁研究，有些民族学界常说的“定点跟踪”的意味，如著名民族学家费孝通先生的“五访江村”，林耀华先生的“三上凉山”即是。

17、XXXuniversity

18、研究学术问题，要讲究“范畴”。不讲“范畴”，学者之间无法进行交流与对话。进行学术评价，同样也应讲究“范畴”。不讲“范畴”，就容易产生“不当评价”。总之，合乎工作流程和学术规范的学位论文，“研究什么”的问题已在开题报告时解决；因此，“研究得怎么样”是我们进行论文评价的重点。

19、总之，乐志型论文重实证，乐论型论文重思辨，是这两种文体的不同撰写方式和不同学术功能之所在，不存在孰高孰低的问题。如果我们不注重具有基础意义的实证研究，不注重对“音乐事实”叙述的客观性和准确性，把思辨性的“论”摆到一个不恰当的位置，倒有厚此薄彼，不注重基础研究之嫌。

20、10)首次提出了某种重要的新信息。

五、硕士学位论文评语怎么写

1、(特色课程)音乐类课题申报指导

2、论文题名——《××戏音乐研究》。

3、首先硕士和研究生有的区别：一个是学位。一个是学历。学历学历，是指人们在教育机构中接受教育的学习经历或者曾在哪些学校肄业或毕业。研究生是学历。(研究生又分为两个层次：硕士研究生、博士研究生。)学位学位，是标志被授予者的受教育程度和学术水平达到规定标准的学术称号。学士、硕士、博士是学位。如果没明白可以这么来看小学生、中学生(初中生、高中生)、中专生、大学生(专科生、本科生)、研究生(硕士研究生、博士研究生)以下是学位名称：无学位：大学专科学历及以下学历无学位学士：须具备大学本科学历硕士：须具备硕士研究生学历博士：须具备博士研究生学历。

4、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文。

5、如何评价研究生的学位论文，其他学界不乏讨论。无论是自然科学界还是人文社科界，大多能制定出客观的评价指标，并有一定之操作程序。但在音乐学界，将其作为一个学术问题进行讨论者，则是凤毛麟角。至少，目前在音乐学界的主要评价方法是仰仗论文评阅者的学术经验，而非科学的操作程序和客观的评价指标。因此，我们的论文评价还停留在凭“感觉”、凭“经验”的“人治”阶段，才会产生下文将要论及的若干“不当评价”。

6、11)沿着前人的原创性工作接续往下做。

7、在人类通向科学真理的大道上，有不少是先有“猜想”(即观点)，再有“证明”的实例。

8、该文的“变迁的过程”能研究出来当然更好。但是，没有可能。因为作者在论文的绪论中，已经交代过：有关该乐种，只是在30年前搞“集成”时，当地音乐工作者对其进行过采录和研究。从彼时至今，从未有人对其进行过调查，更没有留下任何资料。因此作者能做到的，只是将30年之前与之后的材料进行比较，从而考察其间发生了哪些变化。

9、Phillips与Pugh在《HowtogetaPhD》著作中，提出了博士论文原创性的15个标准，其中后6个标准来自Francis(1973)。具体如下：

10、写作思路：根据题目要求，对于硕士论文评阅意见中不认可的部分，可以进行委婉的反驳，反驳内容不以针对对方的意见为主，而是多申述己方对于论文文献的理解，从另外的角度来表达，范文：十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。

11、3)对已有的材料进行了全新的解释。

12、“论文要论”，显然是指论文的表达方法及相关问题。根据语言文学界的研究，应用性文章的表达方法有三：记叙、说明、议论。那么，作为音乐学术论文，其表达方法自然也有相对应的“客观描述”、“主观阐释”和“逻辑论证”三种。以上评语中所说的“论”，如果没有理解错的话，应该是指上述表达方法中的第三种——议论，或逻辑论证。

13、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。

14、再如音乐学界的实例：琵琶之名是外来语的“音译”，而不是演奏技法称谓，这是相对东汉刘熙《释名》之旧说而言的新观点。这一观点早由沈知白先生、常任侠先生等提出过，但无人对此进行过论证。1992年，孟文涛先生发表了《“琵琶”之名是外来词音译的考证》一文该文第一次对“音译说”进行了论证。作为一家之言，其学术意义更在于其“新材料”的发现(也有人认为该文亦属“新观点”)。

15、根据以上的简要分析，我们可知以上对“××吹打乐”30年间文化变迁研究的评价显然欠妥。如果按此要求，费孝通先生当年在英国皇家人类学会赫胥黎纪念奖章颁奖大会上演讲，并获国际学界高度评价的《三访江村》也不合格。因为他未能把江村在“1936—1957”、“1957—1981”年间的“变迁过程”研究出来。

16、这里有不少形式的论文范文，也有你要的桥梁技术论文，参考一下吧，希望对你可以有所帮助。参考资料：

17、论文题名——《××民间戏班音乐研究》。

18、(学习)文献综述如何完美实现“述、评”结合？

19、该生在硕士研究生学习阶段，思想上要求上进，认真学习，努力钻研专业知识，毕业之际，回顾三年来的学习工作以及生活，做总结如下。

20、论文学理性强，资料翔实，层层深入，可读性强，显示出较深的思想功力和清晰温婉的文风，符合硕士学位论文的基本规范，并且，就其作为一篇硕士论文而言，在马克思主义哲学研究的学术性、思想性、创新性等方面做出了积极有力的贡献，深度和力度都值得高度肯定和赞赏。

六、硕士学位论文评语

1、该文除了绪论、结论外，其正文由四章构成：

2、学位是标志被授予者的受教育程度和学力水平达到规定标准的本专业的最高学力水准的学位称号。在世界上绝大多数国家的学位体系中，博士学位是最高的一级。

3、学术界公认：别人的观点没有被论证过，作者论证了，就应视为学术创新(材料或方法的创新)；别人的观点即使是论证过的，作者如能运用新的方法(或新角度)、新的材料进行重新论证，能深化前人的观点，即使结论与前人一样，也应视为学术创新

4、“音乐名师大讲堂”最新师资课程介绍

5、(特色课程)音乐论文审读与写作指导

6、如何界定博士学位论文的原创性？

7、4)进行了虽然国外已经有人做过，但是国内尚无人做过的研究。

8、通知强调，各培养单位要狠抓学位论文和学位授予管理，重点要抓住学位论文开题、中期考核、评阅、答辩、学位评定等关键环节，严格执行学位授予全方位全流程管理，对不适合继续攻读学位的研究生要及早分流，加大分流力度。要健全完善预防和处置学术不端的机制，加大对学术不端、学位论文作假行为的查处力度，露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息，实现“零容忍”。探索建立学术论文、学位论文馆际和校际学术共享公开制度，主动接受社会监督。

9、(1)作者简介：蔡际洲(1952~)，武汉音乐学院教授，硕士研究生导师。。

10、探讨××戏音乐的渊源是作者设定的主要研究目的之一。但根据文中描述，前人已将该剧种归类于“××声腔体系”，作者的结论与此并无二致。可见，这里所论证的实际上是别人的观点，因此，该论文的价值是值得怀疑的。

11、如果满足其中一条或多条标准，即可认为该博士论文具有原创性。当然，博士学位论文的原创性，是高低层次之分的。

12、英国对大学科研成果的评价，除了坚持原创性标准之外，还提出要兼顾对科研成果的“意义性”和“严谨性”进行评价。所谓“意义性”(significance，或重要性或价值性)，指的是某项科研成果在多大程度上对人类知识、学术思想或对社会政策或实践产生了影响，或者对它们具有多大的影响潜力。给广泛地说，就是要评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值。

13、9)通过前人从未采用过的方式增添了新知识。

14、针对这些问题，通知明确，要切实规范招生工作。要严格执行国家政策规定，择优录取，不得按单位、行业、地域、学校层次类别等限定生源范围，也不得设置其他歧视性条件。要提供考生咨询及申诉渠道，并按有关规定对相关申诉和举报及时调查处理。

15、评审意见应措辞严谨、准确，评价机构和评审专家应对其评价意见负责，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶语中伤等造成的后果承担相应责任。

16、(5)这些案例，均系笔者亲历研究生答辩现场和收集部分研究生论文评语所得。为了避免一些不必要的误解，这里特将部分具体名称进行了“变通”处理，但问题的实质没变。

17、同学的硕士毕业论文《电信融合计费系统设计与应用》在相关文献研究和时事动态分析的基础上，探讨了既可以维持运营商利益同时也使消费者利益最大化的融合计费方式。

18、对开题报告作结论性评语(同意开题，或者，不同意开题)。

19、作者能深入田野，进行实地考察并获取一手资料，是十分值得肯定的。同时，对“××山道教音乐”的方方面面，都进行了较为详实的描述与记录。存在的问题是：作为学术论文，文中的“论”少了。论文需要“论”，没有论，无疑削弱了论文的学术分量。

20、由此可见，“不当评价”的问题是一种客观存在。笔者以为，任何学术评价本身还要经得起“再评价”。作为一个学术问题，研究生学位论文的学术评价中存在的不真、不实、不当等等，自然也值得我们检讨与反思。以下，将以笔者在中国传统音乐教学工作中积累的若干问题为例进行简要剖析与讨论，以求教于各位同行方家。

1、(1)“论文要论”，作为一种“坊间传闻”可谓由来已久。如同“论文要有论点”一样，缺乏科学的界定，缺乏必要的学术研讨，不仅有些似是而非，而且还容易形成误导。

2、论文梳理了国内外学界关于韦伯与马克思相比较的种种观点，针对国内的研究现状，提出应当平等对待二者的思想地位，从而形成真正的对话，而不能以马克思学说具有“真正彻底的科学性”为由“终止”乃至“废除”对话。作者提出，“彻底性”固然是马克思主义学说的特性，但并不构成马克思学说的科学性的辩护。

3、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。

4、评阅时，请参照以下几方面提出意见：1)研究问题：明确性、科学性和前沿性；2)研究成果：理论意义或实用价值，明确的学术思想，创新性；3)研究方法：方法的选择与运用是否恰当和具有针对性；4)基本能力：基础理论、专门知识、文献综合分析能力；论证是否充分、严密、正确，计算和实验是否可靠无误，成果是否科学、合理、完整，写作是否规范；5)论文的主要缺点和问题；6)是否同意答辩。

5、inpartialfulfillmentoftherequirement

6、然重要，但田野工作则是民族音乐学研究的基础，要想取得学术上的突破，就需要注重实际音乐生活调查和现场音乐资料的积累。

7、另外，国内外很多大学或学院或导师还要求，博士生必须发表一定数量的学术论文或其他形式的学术创新成果，才能申请答辩或取得博士学位。

8、论文一般由题名、作者、目录、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成(例如附录)可有可无。

9、由此可见，任何一篇学术论文所求得的结论，只具有“相对真理”的意义。学术评价如不考虑作者完成的可能性，其意义何在？

10、论证的是“别人的观点”能否算学术创新？音乐论文的学术价值究竟应如何体现？

11、这是一个涉及如何判断音乐论文学术价值的问题。

12、在做论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。参加了多次省级以上论文学术交流，口才与演讲能力得到充分的提高。

13、Dissertationsubmittedto