人性本善还是本恶

1、懂懂说：懂懂日记，有偿阅读，1200元／年。有人回复，看看日记，怎么就收钱了呢？懂懂说，收了收了，刚收的。有意思，好像这一问一答就能够实现自动收付款似的。

2、把本来实实在在的善恶论，被朱熹“天命”、“气质”这一套说辞弄得有些玄乎了，王阳明更进一步，通过模糊语言的描述把他彻底变成玄学。(人性本善还是本恶)。

3、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；

4、主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的，让大家大饱耳福。

5、现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级。

6、要想生存，就会作恶，人性本善或人性本恶，只是针对大恶与小恶而已。一个本性单纯的人，不是说他有多善，只是他什么东西都不懂，若没有后天教化，在他心中没有善恶的标准，他做出的事情绝对是利己的，利己在很大程度上就会“损人”，对别人来说，就是作恶了。

7、每个人心中都有善恶的标准，而这标准，我认为是从“自利”的角度出发，相互影响而建立起来的。

8、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

9、人信到底本恶还是本善？这个命题早在我刚进入大学参加辩论赛的时候就辩证过了。我是正方，要求辩论人信本善。我不记得我是怎样辩论的了，但我清楚的记得反方辩手的一句话：婴儿的第一声就是啼哭，哭是不好的，出生是罪恶的，所以人性本恶。

10、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？

11、人的经历与三观是交织在一起相互影响的，我们在被外界对待的过程中感受到喜怒哀乐、幸福痛苦，这些经历与感受帮助我们建立起了三观，由此可见，我们内心对于善恶的标准必然与自身利益紧密相关。

12、这句话可以有好多种解释方法，至于什么是“心之体”，什么是“意之动”，什么是“良知”，什么是“格物”，考据学家有考据学家的解释，老百姓有自己的理解，解释和理解都各有不同，怎么说都对，怎么说也不错。

13、由于孔孟之道在中国长期处于主导地位，所以性善论是主流思想，育人经典《三字经》开场就是“人之初，性本善”以此作为基本出发点来展开对个的教化的。正因为这个基调的确立，使中国历来的统治都是以激发和固化人本身的善性为主，表现为重教化，轻惩戒，惩恶的目的是为了扬善。也就是重道德轻法制。

14、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

15、荀子还认为，我们的礼仪都是教人向善，如果人本身是善的，还用教吗?(人性本善还是本恶)。

16、事实上，最早系统阐述性善论的是孟子，最早阐释性恶论的是荀子。

17、我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。

18、你可以从市场失效，教育本来就不应该被逐利的资本绑架的角度，来赞美政策的英明。

19、以这样看，人的本性之一的性欲到底是恶还是善？以本性来说，真的是中立的，就像饿了要吃饭，渴了要喝水。不要被命题直接带跑偏了，很多问题都是给你选择项，让你自动入坑。比如销售员会问你，你要一个还是两个啊？为什么我不能选择不要呢？就像人性本善还是本恶，为什么我不能选择人性没有善恶之分呢？为什么提了问题就被套牢呢。其实这是说话的艺术和技巧，但是有智慧的人应该善于应用自己的世界观和知识去解答任何一个提出来的问题，而不是直接被下套。

20、大家都在分析杭州纵火案的原因，保姆的杀人动机，最主流的说法保姆是一个赌徒，欠了钱还偷了主人的东西，欲盖弥彰纵火导致。

21、我们看古人的书，稍有理智就知道孟子的错误，比如羞恶之心，小孩子就是不知道要穿衣服呀，有些部落里，女人袒胸露乳很正常，这根本就不是羞恶之心的“本性”。

22、比如因为要防范政府动用武力对付民众，所以美国宪法保证公民有持枪的权利。共和党人也反对联邦政府在医疗保险、福利、教育、婚姻等领域里的主导角色，警惕大政府造成的权力滥用和腐败的危险。共和党人提倡民间组织，比如教会、地方政府自治的作用，提醒民众自由不受或少受政府侵犯。

23、一个人的认知不同，相信的规则自然不同。而聪明人呢，一般用第一套规则迷惑外界，而用第二套规则去争取利益。我们不能看一个人说的是什么，而是要看这个人在做什么。第一套规则是一个幌子，你不能把它当成安身立命、功成名就的方法。要想看透每一个人的行为，一定要结合第二套规则进行分析，这就是利益分析法。

24、许多无辜善良的人们生命终止于恶人的罪恶里。

25、人所有的本性对人类的繁衍发展都是有益的，至于为什么有人说人性本善，人性本恶，又有感动的事，又有十恶不赦的事，关键是本性出来后，解决的办法。不能说本性出来，哎呀饿了，所以去吃个霸王餐，而是尽量争取自己动手丰衣足食。但有人就吃个饭也要抢银行，自然人性本恶就来了。

26、这篇文章并非“事后”诸葛亮，而是深知文字的功能有时候跟语言是完全不同的，并且，无论是“善”“恶”这个话题，还是惊叹于作为初中学生现场精彩的表达，都值得再多说两句。

27、生命中本没有真正的公平可言，遇对了人，皆大欢喜，遇错了人，满眼的神伤。

28、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

29、用这样的方式去看待问题，我们会发现，孟子、荀子都很伟大，他们基于当时的时代环境做了最有力的思考，但也正是囿于当时的环境，他们没办法想得更多，毕竟，人很难摆脱自己所处的时代。

30、宋理宗淳佑元年进士，宝佑四年复中博学宏词科。历官太常寺主簿、通判台州，召为秘节监、权中书舍人，知徽州、礼部尚书兼给事中等职。其为人正直敢言，屡次冒犯权臣丁大全、贾似道而遭罢斥，后辞官回乡，专意著述二十年。

31、但是，有一点是我们应该意识到的，不论是保姆的贪婪还是赌徒的恶与愚昧都不能成为这件事必然的理由，不结怨其实是一种对自己人身安全的最大保护。

32、我有幸被邀请参加了初二年级的模拟辩论赛，辩题为《人性本善还是本恶》。从两个方面表达自己强烈的感受：一是“事前”的，语文老师从一个章节的内容引申出一场辩论赛，这个出发点很高明；班级巧妙地布置成了一个比赛现场，观众、评委、计时器等等，功能和空间划分恰到好处。第二是“事中”的：学生做主持严肃中参杂了点幽默；语文老师在开场的背景铺垫把立意和现场的氛围自然的融合在了一起，结尾的点评既中肯又精准；选手的表现，虽然有几处接近垮掉的边缘，但都又逆转而上的惊艳了全场，完全超乎想象；李校长总结中提到孟子、荀子、普罗泰戈拉以及用德国的哲学家的话作为结语，把小年纪驾驭大话题的紧张感又平缓了下来。总而言之，从事前可以预见的安排，到事中即兴的表现都是完美的，竟然还是一周内挤出时间搞定的。

33、三字经是宋朝王应麟(字伯厚)先生所作，内容大都采用韵文，每三字一句，四句一组，像一首诗一样，背诵起来，如唱儿歌，用来教育子女琅琅上口十分有趣，又能启迪心智，使人觉得本书内容很好，纷纷翻印，因此广为流传，历久不衰，直至今日内容虽有修改或增加，但主要结构并未改变，是一本难得的启蒙读本。

34、你可以强调个人有不补习的自由，而公司有提供补习的自由，你因为看见邻居补习就心里焦虑，那是你自己需要解决的问题，没有人拿着枪逼着你补习。但是你因为心里焦虑，荷包羞涩，就要求大家都不准补习，是不是对他人自由的剥夺？携程的梁建章写了一个文章，说补习不是原因，高考和教育资源的缺乏才是。最后还是谁有钱，谁私下请一对一的私教，造成更大不公平。对了，网上似乎已经有人呼吁， 老师给自己的孩子补习也是不公平，必须禁止。既然政府可以管到卧室里生孩子的事情，似乎管到客厅里，辅导还是不辅导自己孩子学习，在法理上也是可以的吧？ 

35、然后我被启发了的思考：这个话题的探讨是更科学范畴一些，还是哲学或者更形而上的？相比之下，“鸡”和“蛋”谁先有貌似更符合科学的问题，而善恶不应该是一个“事实”如何的问题。这并非意味着这是一个不值得探讨的问题，当然是值得探讨的。我们说一张桌子，形而下的“事实”上，弄清楚桌子是由什么材质构成的，再不断的探究它的成分是什么，这是一种科学的做法。而倘若用木头做成了桌子，对于桌子来说是“成”，而对于木头来说是“毁”，我们到底是看作“成”还是“毁”，是科学不能给出答案的，因为这不是一个“事实”的问题。所以，很多“现实”的问题探讨，方法一定不能是像对待某件物质一样，否则即便是可以暂时的弄清楚“定律”，也无法对应的理解这个世界。我们可以界定清楚温度，但却不能界定哪个温度是热，我们又如何界定宽容、理解、爱和不爱呢？

36、我们与生俱来的心理结构，有对他人的遭遇感同身受的能力。当有幼崽哀鸣，妈妈判别声音在哪里远比判别是哪种声音更容易，这样能保证生物第一时间冲过去保护幼崽，这种本性的“善”就是恻隐之心了。

37、你也可以从行政力量之强大，法律之孱弱，自由之缺乏，来看到行政命令对所有其他资本行业的风险。当然桥水基金的达利奥说不用担心，政府不会动资本市场，但他是从实际层面出发，不是从制度角度出发来讨论的。简而言之，不会不等于不能。

38、孟子认为人性本善，他还列举了人之初具备的四种善心：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。

39、哪怕孟子、荀子在世，也说不出来他到底错在哪，对在哪，是的，他们根本就听不明白王阳明在说什么。

40、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

41、任何一件事情的发生都不是无缘无故的，一定有一个导火索和引爆点，如何有效地避免导火索和引爆点是我们一生都要习之的事情。

42、我们常说“食色性也”，这里的性自然是指人类的本性了。“食”是人类的本性，但“食”，本身就不是“善”，严苛来说，我们生而为人，会吃各种食物，食物都是什么呢，不管荤素，那都是生命，吃肉，扼杀的是动物的生命；吃素，破坏的是植物的生机，没有人有资格说宁愿饿死，也不残杀生命，包括吃素的僧人，我们不忍杀害的，只是人类认为重要的生命，可众生平等，人类的评判标准也不过是我们自己。

43、羞恶之心：我们都不敢不穿衣服在大街上走，就是因为我们本身有羞恶之心。

44、宗教、哲学、政治、艺术都是相通的，并以此为类推。因此很多看似混乱的争论，关于生命、财产、自由、平等的，其实都可以在根本的“人性本善，还是人性本恶”上得到厘清。

45、因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？(辩词过长发不出来，留言区有pdf版下载...)