诉与说的说说

1、大家在商务呆的时间也不过就是短短的三年而已，一千多个日日夜夜，这么短的时间里我们总要想一下自己要带走点什么。学校我们带不走，老师我们带不走，学校里的一花一树、一草一木我们都无法带走，图书馆我们带不走，可是我们可以带走在图书馆中书里面精妙绝伦的科技和永垂不朽的至理名言！

2、所以就我个人的办案体会而言，行政诉讼这一块，法条在解决具体个案时，真没有多大的用处。

3、在你的想象当中图书馆的一楼是这个样子的吗？

4、我国图书馆起源于周朝，周朝专门收藏典籍的地方称“盟府”，也叫“故府”，

5、要解决这个争议，我们首先要确定违法停车告知书是不是行政行为，答案是肯定的，违法停车告知书是行政行为，那么有人说了，行诉法规定只要是行政行为就可以提起诉讼，既然违法停车告知书是行政行为，我就有权提起诉讼？看起来这个观点很有理据，其实是想当然。为什么？

6、不过小编还是要说：大家还是要爱护咱们图书馆的花花草草

7、只要是你进入图书馆的一楼的大门你就可以看到啦！

8、最后小编的友情提示：图书馆的一楼的书籍，大家是可以进行借阅的，只不过因为它们的年龄实在是太大了，所以工作人员就把这些书放在人比较少的一楼图书密集库了。大家在借阅的时候一定要好好的爱护它们哈！

9、这种思维是普通当事人的思维，不是法律工作者的思维。从普通当事人来看，违法停车告知书表面看确实对当事人有不利影响，因为抓到了违法的行为，但从我们法律工作者来看，对当事人有不利影响的不是违法停车告知书本身，而是当事人客观存在违法行为，违法停车告知书只是确定当事人的违法行为存在，这是两种不同视角。

10、元朝,专门收藏书籍的图书馆，先有宏文院，后有艺林库。

11、伴随着这个学校从山东省烟台粮食学校到山东商务职业学院

12、至明清，国家藏书得到空前发展，明朝官廷建有文渊阁。

13、像这一类案件的处理，如果当事人坚持要我们拿出区分的法律依据来，还真没有，但行政法理论的通说就是这么解释的。所以，行政诉讼的案子难办，难就难在大部分案件真没有直接的法条可以参照，但都认同这个道理，这种现实对只会对照法条才能办案的人来讲，是一道很高的门槛，无论是普通当事人、律师还是法官，都存在这个问题，没有共同的语言和相同的理论基础，经常道不同不相为谋，司法界一再呼吁行政法官专职化，不是没有道理。

14、除了违法停车告知书，还有一个责令改正告知书，是不是可以诉，也同样争议，多数是认同可诉，但也有例外，曾有当事人咨询时就跟我说过，同一个法院，别人的责令改正告知书可诉，而我的责令改正通知书却不可诉，法院明显偏心。我跟他说事实可能不一样，但这位当事人坚持两案的事实是一样，都是责令改正通知书，那么问题来了，同样是责令改正通知书，为什么有些可诉，有些不可诉，法院考量的标准是什么？

15、真是法院偏心吗？其实未必。我不好说别人怎么看待这个问题，我通常是这么处理。

16、从程序正义的角度讲，行政机关发现当事人有违法行为，作出通知要求当事人在指定的时间内接受处理，其背后的法律精神是立法机关要求行政机关在调查处理时，应当听取当事人的陈述和申辩，所以违法停车通知书的内在精神是保障当事人所享有的陈述权和申辩权，当事人不在指定的期限内接受处理，视为放弃陈述和申辩的权利，并不影响行政机关作出正式的行政处罚决定。另外，行政机关一旦作出正式的行政处罚决定，那么违法停车通知书的效力就会被行政处罚决定书所吸收，对当事人有实质影响的是行政处罚决定书，而不是违法停车通知书，从这一点讲，法院驳回裁定说违法停车通知书对当事人不具有影响，不是没有道理，只是没有把道理给讲透，产生了与个人生活常识不相符的后果。

17、首先，我们会评估违法停车告知书是不是一个行政行为，然后再考虑这个违法停车告知书的内容是一个程序性通知行为还是实质性的行政强制行为或行政处罚行为，对这个判断的结论我们得出是程序性通知行为，也就是学理上讲的过程性行为，是行政机关发现违法行为，告知当事人限期接受调查处理的一种通知行为，属于行政处罚程序的一部分，按这个分析所得出的结论，违法停车告知书就不具有可诉性。