qq说说禁止别人评论

1、不知不觉文字写得多了些，现用一句话将本文打住：容忍和支持刑辩律师正常执业，既是有效保障各阶层公民人身权利和自由所必须，也是社会长治久安所必须，我国官民各方应在这个问题上形成广泛共识。  (qq说说禁止别人评论)。

2、在中国漫长的法制历史中，有许多经典的复仇案例。《宋史》中记载过一则“甄婆儿复仇案”，与张扣扣案非常相似：(qq说说禁止别人评论)。

3、再说说苏力教授题为《法律辩护应基于案情和事实，而非抽象的概念》(以下简称苏文)的文章。该文批评了邓律师辩护词的一些写法和内容，不乏言之成理的地方，但我读后，恕直言，觉得他或多或少有一点霸凌邓律师的意味，像校长教训小学生，局长训斥属下科员。更要命的是，苏文几乎不讲道理，只是一个劲地下断语，扣帽子，有时还语带讥讽。当然，这些都可视为小节，邓律师毕竟是年轻人，听听法学界前辈名师的教训不算丢面子。

4、我以为，着眼于从根本上维护宪制的要求和实现社会长治久安，我国不妨像欧美社会民众看待政府一样看待刑辩律师及其正常执业活动，即把后者看成一种必要的恶(necessaryevil)，并像我国过去数十年中大多数时候所做的那样，对刑辩律师及其正常执业活动继续真诚地加以容忍和支持。本着这种态度，现今有关各方可能需要做些回顾或反思，看是不是有些地方有些事情做过头了，是不是可能造成刑辩律师制度名存实亡，以及看看有没有可能暂时不再为当下刑事司法领域法权比例结构中的权力主体锦上添花，而为其中的权利主体做些许雪中送炭的工作。

5、张扣扣被仇恨的欲望所裹挟，被复仇的情绪所支配。而这仇恨的种子，却是别人播下的。张扣扣本人也是受害者，也是牺牲品。庭前会议上，我们曾申请对张扣扣进行精神鉴定，遗憾没有获得法庭许可。精神正常不正常，靠一些邻居同学的口供是无法证明的。我个人高度确信，张扣扣的心理创伤对其后续行为有着决定性影响。在意志自由这个层面，张扣扣是不同于正常人的，是受到限制的。现在以一种正常人的标准、用一种局外人的理性去要求张扣扣，去审判张扣扣，是在当年悲剧的基础上对张扣扣的又一次不公。

6、备受关注的张扣扣故意杀人、故意毁坏财物一案今天上午9点在陕西省汉中市中级人民法院公开开庭审理。庭审持续了一天，刚刚法院当庭宣判，判决张扣扣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。张扣扣对判决结果表示不服，当庭表示上诉。(央视)

7、还要看到，我国是共产d领导的社会主义国家，《中国共产d章程》在其总纲中要求“d必须保证国家的立法、司法、行政、监察机关，经济、文化组织和人民团体积极主动地、独立负责地、协调一致地工作。”但反观我国的刑事司法制度，刑辩律师在其中处于“反题”位置，这点决定了刑辩律师及其执业活动虽然都是我国宪制肯定的要素，但它与国家核心制度的关系几乎必然处于紧张状态。在刑辩问题上，一些掌握较大权力的人们可能经常会感到两难：废止刑辩律师制度，或虽允许刑辩律师存在但又不容忍他们正常执业，那么，我国刑事司法制度势难保证必要程度的公正；欲保留刑辩律师，让他们正常执业，但却又感觉难以容忍他们及其执业活动在社会法律生活中充当“反题”。

8、谈了对张扣扣案的看法，再来评说一下邓学平律师在该案一审阶段的辩护词(以下简称“邓律师辩护词”)及其引起的争议。

9、时至现代，复仇已经被正式的国家法彻底否定。但对于复仇现象和复仇案件，著名法学家朱苏力认为，不能简单的以一句“依法治国”给打发了。朱苏力认为，报复性反应是是任何生物在自然界生存竞争的基本需要和本能。任何物种不具有这种本能，都将被自然界淘汰。畏惧他人报复会减少对他人的侵犯，报复本能为人类创造了一种博奕论意义上的合作互不侵犯，从而使人类进入了“文明”。

10、如图，这样就可以有效避免别人的评论了，快手目前是没办法禁止任何人评论的。

11、对于23年前的那场审判和判决，虽然陕西高院已经驳回了张扣扣父亲张福如的申诉，但一个不容否认的事实是：张扣扣一家三口都认为这个判决太轻了。法院垄断了法律裁判权，但法院垄断不了正义评价的标准。正义有张普罗透斯的面孔，每个人心里都有一杆秤。美国伟大法学家罗尔斯终其一生研究正义问题，最后给出的答案竟然是正义离不开直觉。

12、90后们虽然还天天挂着QQ，但是使用的机会越来越少。慢慢的，QQ空间也荒废了，谁要是哪天突然发了条说说，会被人评论「你怎么突然诈尸了？」

13、这里扩列的意思就是扩大好友列表，就是想要加网友QQ的意思，NSS是暖说说，fzl指得是非主流，空选是空间活跃选手的意思。

14、而复仇本质上就是报复。报复是即时的复仇，复仇是迟滞的报复。根据现代法律，如果当场反击、即时报复，有可能会构成正当防卫或者紧急避险，从而无需承担法律责任。而复仇之所以被现代法律禁止，理由之一是被侵犯者有时间寻求公权力救济，可以寻求司法替代。国家垄断合法暴力，个人复仇行为被法律强制转化为司法程序。

15、古今中外，在人类的各个历史时期、各个社会类型，复仇都是永恒的话题。从莎士比亚的《哈姆雷特》到大仲马的《基督山伯爵》，再到中国的《赵氏孤儿》，以复仇为题材的文学作品，至今仍是人类跨文化、跨地域的共同精神食粮。文学是人性和社会的反映，复仇在文学作品中的重要地位是其人性和社会基础的最好证明。

16、QQ空间(Qzone)是腾讯公司在2005年开发出来的一个具有个性空间，具有博客(blog)的功能的QQ附属产品，自问世以来受到众多人的喜爱。

17、有京兆鄠县民甄婆儿，母刘与同里人董知政忿竞，知政击杀刘氏。婆儿始十岁，妹方襁褓，托邻人张氏乳养。婆儿避仇，徙居赦村，后数年稍长大，念母为知政所杀，又念其妹寄张氏，与兄课儿同诣张氏求见妹，张氏拒之，不得见。婆儿愤怒悲泣，谓兄曰：‘我母为人所杀，妹流寄他姓，大仇不报，何用生为！’时方寒食，具酒肴诣母坟恸哭，归取条桑斧置袖中，往见知政。知政方与小儿戏，婆儿出其后，以斧斫其脑杀之。有司以其事上请，太宗嘉其能复母仇，特贷焉。 

18、苏文作者为了证明自己的观点，似乎有时不惜扭曲事实，甚至随意违背事实下断语。判刑7年，“实际服刑4年，接近刑期的2/3”，这就是一个扭曲事实的说法，这种说法比对方可能选用的“减刑接近刑期的一半”的夸张说法离客观事实更远。客观事实是，判刑七年，服刑4年，实际服满所判刑期的14%，但这个数据被苏文夸大到接近服满所判刑期的66%，而“减刑接近刑期的一半”等同于说“减刑接近刑期的00%”。相比较而言，“减刑接近刑期的一半”的说法偏离客观事实14个百分点，而苏文“服刑接近刑期的2/3”的说法则偏离客观事实52个百分点。这里，苏文作者显然采取了舍近求远的态度，即舍离客观事实近而求离客观事实远，从而有违其本人在同一篇文章中的基本主张。至于苏文中“这类犯人在狱中只要不惹事，听管教，减刑完全正常”的说法，我想各地监狱管理官员闻听此言一定都会窃笑。因为，只要“不惹事，听管教”就能将刑期从7年减到4年的说法，完全背离客观实际和我国有关法规范性文件的强行性规定，过去三十年如此，今天同样如此。

19、十多年过去了，当年用QQ靓号的人可能没想到，现在官方也在出售靓号、情侣号、亲子号了。

20、截至2016年底，QQ空间月活跃账户数达到52亿、QQ空间智能终端月活跃账户数达到96亿。

21、 法史学者李德嘉认为，“太宗通过此案宽赦了甄婆儿，做到了情法两尽”。

22、若其中一人跌倒，他是为后面的人跌倒，让他们小心避开绊脚的石头。他也是为了前面的人跌倒，他们步伐虽然迅捷稳健，然而却没有移走绊脚石。

23、我常常听你们谈起犯了某个错误的人，好像他不是你们中的一员，而是一个闯入了你们世界的陌生人。然而我要说，即使是神圣正直之人，也不可能超越你们每个人心中的至善，同样，即使是邪恶软弱之人，也不可能低于你们心中的至恶。

24、这样的心理创伤和精神痛苦所激发的仇恨能量是常人难以想象的。张扣扣在口供中详细描述了他的心理经过：“王三娃用木棒将我母亲一棒打死，我也在现场，当时我年龄还小，只有13岁，我就想拿着刀将王三娃弄死，最后被我爸爸拉住了，当时我看到我妈鼻子口里都是血，心里非常痛苦，我就发誓一定要给我妈报仇，我还大声说：‘我不报仇，我就是狗日的’。从那之后一直到现在，我心里一直憋着这股仇恨。”

25、基于以上思考，我说说对邓学平律师辩护词的看法。邓律师辩护词在试图证明张扣扣当年受了很深重的心理创伤，而这一情况又影响了他后来的犯罪行为的过程中，确实端出了一些诉诸感性、并试图以此影响法官和其他受众的文字。但总体来说，这类文字无伤大雅，辩护词仍不失为一份以事实为根据，以法律为准绳的较好的刑辩产品。

26、这样惨绝人寰的血腥场面，对于一个年仅十三岁的儿童来说，简直是毁灭性的，也是常人无法想象的。童年时期经受过这样巨大创伤的人，长大后是几乎不可能成为一个健全的正常人的。

27、进入空间之后，在右上角找到qq空间的设置。

28、                           

29、从上述视角观察，在当代中国的刑事司法制度中，正题由检方(其后面是刑事调查方或侦查方)及其行使权力的活动体现，反题由辩方律师及其行使权利的执业行为体现，至于合题，如果最终得以形成的话，会存在于法院的判决中。我国刑事司法过程中的正题一向非常强有力，但反题要么不存在(如1957年后的那二十来年中)，要么比较弱小，对形成合题不发挥或较少发挥有效影响，其结果是往往在很大程度上直接以正题为形式上的合题。好在这种状况改革开放四十年来总体上已趋于改善。

30、然后点击页面右上角“齿轮”---“权限设置”进入设置界面。

31、说说是可以添加图片、分享精彩视频、网址，在输入时，还可以试试输入@，直接与好友对话，更可以转发有意思的心情，传播快乐；除此之外，扩充信息来源，更丰富地与好友互动每日点滴,展示过去、现在和未来。

32、张扣扣是个什么样的人呢？是那种大奸大恶的人吗？显然不是。邻居兼同学张良刚评价张扣扣“不打牌不抽烟不喝酒，不惹事，也不乱花钱，自尊心很强，对人有礼貌，爱干净的很，家里收拾的利索，衣服都是自己洗”；王家亲戚王汉儒评价“平时不爱出门，喜欢呆在屋里，小伙子还比较有礼貌”；朋友曾秋英评价：“和工友们在一起相处的很好，平时有说有笑，和别人都没有矛盾，扣扣这个人生活很节俭，很少乱花钱，也不到外面乱跑和也不出去玩”；前同事梁江召评价：“他和同事相处都很好，平时和同事也没发生过矛盾，他这个人做事尽职尽责，我们在一起还互相请吃饭，他这个人还是比较大方的，别人请客吃饭，他也会请客……我和扣扣还是集团工作标兵”。可以说，张扣扣本质上并不是坏人。只是生活和命运让他有了不同于常人的选择。

33、声明：本文乃张扣扣委托人邓学平律师的辩护词，标题与此无关！

34、如果你不想任何人评论你，可以设置成仅自己。

35、现在还知道这种功能的人，应该在操心孩子早恋的问题了。

36、最开始，大家都在追求7位数、8位数的QQ号，QQ号的字数越少，说明上网的时间也就越早，当年8位数的QQ号可是价值连城。

37、而复仇之所以具有迟滞性、后发性，往往是因为当时不具有即时报复的能力。年仅13岁的张扣扣当时也曾想上去“拼命”，但被父亲阻拦。据张扣扣姐姐陈述，母亲被打死后，张扣扣抱着母亲，一边流泪一边发誓：“我长大要为你报仇。”当时的力量对比悬殊，张扣扣经过理智权衡，选择在自己“长大”后再去报仇。

38、打开qq然后点击左上角头像进入隐藏栏之中。

39、十多年过去了，90后们醒悟过来，做的第一件事就是锁好空间的自拍，千万别让别人看到。

40、对张扣扣从轻量刑无助于预防类似的犯罪，甚至可能鼓励类似的犯罪。这个案子在我国关注度极高，对被告人从轻量刑会误导其他社会成员的行为，尤其是青年。

41、设置有访问权限的人、QQ好友、指定人，这样以上的人都能对空间内容进行评论、回复、留言等动作。如果不想别人对空间的内容进行评论、回复等，可以将其加入“禁止评论回复的人”黑名单。设置完后要及时保存设置即可。

42、在线聊天回踩咯．.....*★　∴*★*　∴°★

43、45°仰望星空，大大的眼睛配上染过的头发，是那个年代的时尚。

44、在你们身上多数是人性，还有许多非人性，是一个未成形的侏儒，在迷雾中梦游，找寻着自己的清醒。我现在想说说你们身上的人性，因为熟识罪与罚的只有它，不是你们的神性，也不是迷雾中的侏儒。

45、根据正式的国家法，虽然被害人存在过错、张扣扣有自首情节、家属有积极赔偿，但根据以往的判例，张扣扣的判决结果似乎不言而喻。但正如我前面所说的，张扣扣这个案件有着极其的特殊性。这是一个典型的复仇案件，具备民间法的某些正义元素。因此，如果我们把正式的国家法作为一个整体框架，而不是作为一个完全封闭自足的系统；如果我们认为，正式的国家法仍然能够为民间法预留某些空间，或者仍然与民间法保留着某些对话、融合的可能通道，那么张扣扣应该能有生的希望。

46、他人对自己的动态设置了屏蔽。进入QQ空间的空间权限，在“评论留言防骚扰”中的“设置”里，取消对自己动态的屏蔽。

47、坦率地说，在阅读完我能读到的材料后，我不仅确信一审和二审法院对张扣扣案的裁判认定事实清楚,证据确实充分,审判程序合法，定罪准确，量刑适当，还相信此案不存在人们往往诟病的那种将刑事案件政治化的问题。我认定对张扣扣不应从轻量刑的主要理由有四点：

48、去网吧第一件事就是挂上QQ号，哪个土豪家里要是有电脑，一定会有人找他帮忙挂QQ号。

49、操作上的区别：删除只需要简单右键好友的头像点击“删除好友”即可，而屏蔽(拉黑)右键点击好友的头像点击“移动好友至”右拉窗口点击“黑名单”即可。删除在列表上不存在该好友的头像资料等，而屏蔽(拉黑)该好友的头像和资料存在于黑名单内。

50、23年前的那场审判，无法给予张扣扣足够的正义感受。张扣扣自己供述说：“王三娃被判处有期徒刑7年，表面上是受到制裁判决了，但实际上是轻判了。”实际上，王正军虽然被判处七年有期徒刑，但仅仅服刑四年就被释放。在此次事发前七八天，张扣扣还对他父亲说：“王自新家将我妈杀了，既没有偿命，又没有偿钱，我要收拾他们”。

51、读了邓律师辩护词及其引出的诸多争议文字后，我最想说的话是：希望社会各方能充分认识刑事案件中律师辩护对保障被告人人身权利、财产权利的重要性，从而容忍刑辩律师正常执业。对执政d和国家来说，刑事审判能否真正做到以事实为根据、以法律为准绳，公平地定罪量刑，关乎政权的公信力和社会的稳定清明。“公曰：‘小大之狱，虽不能察，必以情。’对曰：‘忠之属也。可以一战。’”《曹刿论战》这段对话表明，古人早已认识到刑罚的公正性与统治者权威和社会稳定的关联性。近现代法治国家的历史已经证明，刑事审判没有刑辩律师出庭为被告人辩护，法庭不可能做到“必以情”(合情合理)。我国改革开放后正是认识到了此类道理，才恢复和发展了包括刑辩在内的律师制度。对每个公民个人来说，人身自由是最基本的权利，可以说是个人享有其他基本人权的前提性权利。人身自由的有效保障离不开刑辩律师正常开展执业活动。对这个道理，处在当权状态的官员是很难理解的，但他们一旦失去权力，成为侦查、调查和追诉对象的时候，立马就会悟出刑辩律师正常执业对于他们的人身权利和自由的保障意义有多大。